21世纪经济报道记者 叶麦穗 广州报道 银行转债圈再度“减员”，杭银转债今日正式摘牌，银行转债目前仅剩9只，且这一情况仍在持续。银行股价的连续上涨，把齐鲁银行的转债也送上了强赎的舞台。7月5日，齐鲁银行发布公告称，“齐鲁转债”已触发有条件赎回条款，将行使提前赎回权。这是继苏行转债、杭银转债、南银转债之后，第四只触及强赎的银行转债。此外中信转债今年3月到期，已经实施兑付摘牌，浦发银行的浦发转债也将在今年10月到期，也就是说今年至少有6只转债会退出市场，届时，银行可转债市场存量规模或进一步缩小。

多只转债本月退市

齐鲁银行股票自2025年6月3日至2025年7月4日的30个交易日中已有15个交易日的收盘价格不低于“齐鲁转债”当期转股价格的130%（含130%），根据《募集说明书》的相关约定，已触发有条件赎回条款，齐鲁银行决定行使“齐鲁转债”的提前赎回权。齐鲁转债到期时间为2028年11月份，齐鲁银行本次为提前三年半赎回。

齐鲁银行称，投资者所持“齐鲁转债”除在规定时限内通过二级市场继续交易或按5.00元/股的转股价格进行转股外，仅能选择以100元/张的票面价格加当期应计利息被强制赎回。

据了解，“齐鲁转债”于2022年11月29日公开发行，规模为80亿元，期限6年，即2022年至2028年；并于2022年12月份在上海证券交易所挂牌交易。自2023年6月5日起可转换为公司A股普通股股票，初始转股价格为5.87元/股，目前转股价格为5.00元/股。截至2025年6月30日，累计共有人民币26.6亿元“齐鲁转债”转为齐鲁银行A股普通股股票，累计转股股数为5.07亿股，占“齐鲁转债”转股前公司已发行A股普通股股份总额的11.06%。

与此同时，本周一杭银转债正式摘牌，根据杭州银行此前的公告称，截至2025年6月30日，"杭银转债"累计转股规模达149.08亿元，占发行总量的99.39%，转股股数13.11亿股，占转股前A股总股本的22.11%。其中，2025年5月9日至6月30日期间新增转股76.41亿元，对应6.73亿股。

杭州银行表示，本次转股将进一步增强公司核心一级资本，对提升资本充足率和业务拓展能力具有积极意义。市场人士指出，转股完成后杭州银行资本结构将更趋优化，为后续高质量发展奠定基础。

除此之外， 根据南京银行公告称，2025年7月14日为“南银转债”最后一个交易日，7月17日为 “南银转债”最后一个转股日，7月18日起“南银转债”将在上交所摘牌。

今年首只触及强赎的银行转债为苏行转债，已经于今年3月17日摘牌。

银行转债接连触发强赎的根基在于正股股价的持续向好态势。今年以来中证银行指数上涨17.7%，板块内42只个股全部收红，先后有18只银行创出历史新高，成绩斐然。 板块内有5家银行涨幅超过三成，分别是浙江银行、江苏银行、青岛银行、兴业银行和浦发银行，其中浦发银行的表现最好，年内涨幅达到41.69%，也是目前板块内唯一一只涨幅超过四成的个股。

银行转债规模占比持续下降

除了强赎之外，今年还有两只转债到期。今年3月4日，发行规模400亿元的中信转债也正式摘牌。同花顺数据显示，中信转债的未转股率仅有0.14%。

此外，10月28日浦发银行的可转债—浦发转债到期，浦发转债的总规模为500亿元。

6月26日晚间，浦发银行发布投资者增持可转债的公告。浦发银行表示，近日，公司收到信达证券和信达投资的通知，截至2025年6月25日，信达证券管理的信丰1号单一资产管理计划通过上海证券交易所系统累计增持公司可转债1.18亿张，占浦发转债发行总量的23.57%。以此计算， 相当于117.85亿元的债券面额，按照最新收盘的112.451元的价格，市值达132.52亿元。信达证券将管理的信丰1号的1.1785亿张的浦发转债都转让至信达投资账户。

由于连续的退出，截至目前，市场上仅9只银行可转债存续，最新余额为不足1500亿元。随着多只转债即将摘牌，银行转债的规模会出现大规模的下降。

国海证券固收首席分析师靳毅判断，目前银行转债市场正经历显著的供给收缩进程，存量规模与市场占比均出现大幅下降。 银行转债余额已从2023年高峰的近3000亿元减少至当前1500亿元之下，市场占比也由峰值40%下滑至约20%。近期随着新一批银行转债即将退出，进一步加速了这一收缩趋势。供给端的枯竭是关键原因，发行高峰集中在2019-2022年后，受制于银行板块长期破净估值导致股权融资困难，以及监管审核趋严，新发渠道基本停滞。

靳毅认为，银行转债供给的持续减少正深刻改变市场结构并触发配置替代需求。 作为机构投资者传统的核心底仓资产，各类基金对银行转债的配置热情与其存量规模同步走低，呈现持续减配趋势。基金转而寻求红利资产或其他替代品以填补空白。配置策略出现分化，一级债基相对有韧性，而二级债基、可转债基金及偏债混合基金则显著减仓。这种趋势若延续，可能迫使部分追求稳健收益的产品进一步降低整体转债敞口，转向高息银行信用债或同类型其他可转债作为替代方向。