特朗普将高关税描绘为是“美国在对外国征税”，也就是关税核心部分是由外国企业支付的。但高盛经济学家却表示：即便部分国家的企业为了尽量不失去美国市场，愿意承担关税，但比例也不高。

他们预估：海外出口商仅吸收了关税上涨成本的五分之一，甚至会更低，高达8成的比例都是由美国进口企业承担的——进口商的消化能力有限，等库存见底后，他们就会试图通过提高价格将成本转嫁给消费者。

沃尔玛、宝洁、福特、百思买、阿迪达斯、耐克、美泰和斯坦利都因美国关税而涨价——“这是一种消费税，一定会对美国居民家庭的消费支出产生影响，对低收入者的影响会更大”。

根据耶鲁大学预算实验室的数据：特朗普的贸易战将美国平均关税从2025年初的2.5%，推高到现在的18.3%，这是自1934年以来的最高水平。若与更多的国家、地区博弈，这个数值可能会更高。

该实验室还估计：高额关税将会给美国居民家庭平均带来2400美元的额外消费支出——换言之，特朗普政府地区利用贸易战让“关税收入得到答复提升”，但输家不是外国企业，而是美国消费者。

呵呵，美国老百姓才是最大的输家

当特朗普声称提高进口商品的关税是在“惩罚外国企业”，甚至扬言这些关税最终会由其他国家买单，然而现实却狠狠打了这位总统的脸——美国普通老百姓的钱包正在为这场贸易战付出沉重代价。

特朗普政府一直将高关税包装成"让外国企业买单"的经济武器，但实际运作机制却完全相反。当美国对进口商品加征关税时，首先掏钱的是美国的进口商——这些企业要么咬牙吞下成本，压缩利润。

要么是直接提高零售价格，把负担转嫁给消费者。高盛的研究显示，外国出口商最多只承担了关税成本的20%，剩下的80%全由美国企业和消费者消化。这意味着特朗普所谓的"对外国征税"，本质上是对本国老百姓变相加税。

对于富裕家庭来说，每年多花2400美元的支出可能只是轻微影响，甚至不会产生直接影响，但对工薪阶层和低收入家庭而言，这笔额外开支意味着更少的储蓄、更紧的预算，甚至不得不削减必要开支。

更讽刺的是，许多支持高关税的政治人物声称这是在“保护美国工人”，但现实是：许多依赖进口原材料或零部件的美国企业同样面临成本上升压力，而这些企业最终也不得不通过提高商品售价的方式，转嫁给美国居民。

贸易战的代价，对美国社会而言是长期的

短期来看，高关税似乎能提振某些国内产业——部分企业可能会加大对美投资。但从长远来看，它削弱了美国消费者的购买力，推高通胀，并可能引发贸易伙伴的报复措施，进一步损害美国出口行业。

历史已经证明，贸易保护主义往往适得其反——1930年代的《斯姆特-霍利关税法》曾加剧大萧条，而今天的高额关税政策可能重蹈覆辙。欧盟、日本、韩国等虽暂时对美妥协，被迫接受高比例关税。

但他们都不约而同的的在积极拓展非美市场，以降低对美国市场的依赖。这种"去美国化"的长期趋势，正在悄然削弱美国在全球贸易体系中的话语权。

更值得警惕的是，高关税正在加速全球供应链的重构，许多跨国企业为了规避美国关税，开始将生产线转移到越南、墨西哥等第三国。表面上看，这似乎减少了中国的对美出口，但实际上，美国消费者依然在为这些商品买单——只不过中间多了一道"转口贸易"的额外成本。

经济学家警告，这种人为扭曲的贸易流向，最终只会让美国陷入"三重困境"：既要支付更高的商品价格，又要承受产业空心化的风险，还要面对盟友逐渐疏远的贸易关系。

当其他国家通过区域自贸协定加强合作时，美国却在用关税筑起高墙，将自己隔绝于全球市场之外。讽刺的是，这场贸易战最大的输家，恰恰是特朗普声称要保护的"美国工人阶级"这些中低收入者。

据彼得森国际经济研究所测算，高额关税每保住1个钢铁行业岗位，就要牺牲5个下游行业岗位。这种"拆东墙补西墙"的保护主义，正在让美国经济付出远超预期的代价。

说到底，高关税就像一剂猛药，短期或许能缓解某些行业疼痛，但长期却在毒害整个经济肌体。当美国老百姓在收银台前为涨价商品皱眉时，他们或许该问问：这场贸易战，到底保护了谁？