贷款中介声称可办理年化利率3.8%的低息贷款，将王先生贷款资料“包装”后通过银行审批，结果还款时发现利率远高于承诺，还款期限也更短，王先生无力按时足额还款导致纠纷。

这是近日国家金融监督管理总局、最高人民法院联合发布的金融领域纠纷多元化解典型案例中的一起。

最终，在金融纠纷调解组织的调解下，银行最终同意提供个性化分期还款计划。

▲创意配图 图据视觉中国

案例中提到，王先生接到某贷款中介电话，对方称可办理年化利率3.8%的低息贷款。因其公司急需资金周转，王先生同意由贷款中介协助办理个人经营贷款，并提供了贷款所需资料。为符合贷款资质要求，贷款中介将王先生资料“包装”后向某银行递交了申请。办理贷款时，王先生按照贷款中介交代的“话术”应对银行工作人员的询问和核实。贷款审批通过后，贷款中介按照贷款金额的10%收取中介服务费。王先生偿还几期贷款后，发现实际贷款利率远高于中介承诺标准，贷款期限也短于承诺时长，导致王先生无力按时足额还款。王先生以贷款资料造假为由，向某银行投诉要求降低贷款利率并重新分期。王先生与某银行协商无果，共同申请金融纠纷调解组织进行调解。

金融纠纷调解组织受理案件后迅速开展调查。调解员首先核查了涉案贷款中介经营资质，确认该贷款中介与某银行不存在业务合作关系，系贷款中介与王先生自行联系办理贷款业务。同时，调解员请某银行详细核查贷款全过程，查明系王先生本人办理资料提交与面签手续，某银行已审核资料并提示合同重要条款，信贷人员也通过实地走访确认王先生公司真实存在且经营正常。某银行认为其对贷款中介介入事宜并不知情，贷款逾期系王先生个人原因导致，故不同意王先生的申请。调解员建议某银行考虑王先生当前实际困难，协商剩余欠款还款问题，某银行最终同意提供个性化分期还款计划，王先生也接受该调解方案。同时，在调解员的耐心劝解下，王先生知悉了不法贷款中介的危害，会导致骗取高额手续费、个人信息泄露等安全隐患，王先生主动配合某银行向公安机关报案。

最高法在案例解读中提到，本案深刻揭示了不法贷款中介的违规套路及现实危害，彰显了调解机制在普及金融知识、打击非法中介、保障金融消费者权益中的积极作用。不法贷款中介利用消费者急需资金的心理，以“低息”为诱饵，通过“包装”资质协助通过银行资格审核，骗取高额服务费，不仅加重消费者债务负担，还埋下消费者个人信息泄露等法律风险。调解组织在本案中既查清事实，又通过释法明理让消费者认清不法贷款中介的危害，引导消费者依法维权，充分维护各方合法权益。该案提示金融消费者需提高警惕，应通过正规金融机构办理信贷业务，签订合同时要认真了解条款内容。银行机构需强化信贷全流程管理，防范不法贷款中介侵害消费者合法权益，在消费者面签过程中，切实履行信息披露与适当性管理义务，筑牢金融消费安全第一道防线。