2025年1月20日，特朗普上任后不久，美国决定停止对乌克兰的援助。两天后，即1月22日，白宫宣布美国将转而推动俄罗斯和乌克兰进行谈判。与拜登时期美国主导并援助乌克兰不同，特朗普的改变意味着欧洲必须独自承担起支持乌克兰的责任。紧接着，欧盟在2月10日的布鲁塞尔会议中决定，要独立支持乌克兰，包括提供武器和资金，确保乌克兰军队能持续作战，直到谈判结束。

然而，从2月下旬开始，欧盟内部便出现了分歧。瑞典、芬兰等北欧国家提议继续大规模援助并增加捐款，而奥地利则主张援助应有所限制，不能只提供武器，还应考虑谈判。至少五个国家在委员会文件中表示，对无限期援助存在疑虑。2月28日，欧盟主席冯德莱恩在会议上提议建立集体资金池，协调购买武器，但这一提议引发了财政上的不平衡问题。富国担心承担过多费用，穷国则担心得不到公平的分配。

进入3月，特朗普政府正式切断了对乌克兰的援助，美国官员表示这是为了迫使泽连斯基上谈判桌。此举加剧了欧美之间的裂痕。3月10日，欧盟召开视频会议，法国建议使用预算内资金援助乌克兰，意大利则强调要考虑国内经济压力。冯德莱恩在3月5日宣布，欧盟将通过发债的方式筹集1500亿欧元，帮助成员国购买武器援助乌克兰，并表示这样可以分摊成本，确保援助不中断。但这一提议公布后，部分国家提出反对，认为发债会加重各国的债务负担。

到了3月15日，法国财政部长明确表示，法国的债务已经超过了GDP的110%，因此不可能通过借款来援助乌克兰，只能捐款。3月18日，意大利总理也在议会中表示，由于欧债危机的教训，他们不愿再增加债务。而西班牙首相则说，经济才刚刚复苏，不敢冒险。冯德莱恩的办公室试图调解，但根据内部记录，冯德莱恩未能说服任何一方。葡萄牙等一些小国也开始表达疑虑，担心如果大国不参与，援助计划可能会失败。

3月22日，欧盟委员会讨论用冻结俄罗斯资产的利润发债援助乌克兰，但德国、法国和意大利均表示反对，认为存在法律风险。比利时总理也在会上警告，这种做法可能会引发市场动荡。4月15日，欧盟拒绝了另一个400亿欧元的基金计划，西班牙和意大利表示他们不愿根据GDP比例捐款。5月23日，希腊和斯洛伐克在投票中弃权，匈牙利则直接反对。欧盟记录显示，分歧的原因在于资金如何使用，部分国家不愿将所有资金用于军事援助。6月，虽然谈判依旧进行，但并没有取得实质性的进展。

到了9月21日，俄罗斯外交部批评欧盟缺乏独立性，表示欧盟只是跟着美国走。冯德莱恩宣布将提供350亿欧元贷款，作为七国集团的一部分，但意大利总理表示，债务负担太重，不愿参与。9月27日，西方国家签署了支持乌克兰重建的声明，但比利时、匈牙利等五个国家没有加入，原因是他们对俄罗斯资产的处置方式心存疑虑。10月2日，欧盟峰会未能通过1400亿欧元的贷款计划，比利时拒绝撤回反对意见，法国和卢森堡则表示存在法律问题。到11月，援助规模开始缩小，欧洲只承诺了少量的新资金。

12月4日，冯德莱恩再次提出使用俄罗斯被冻结资产来筹集资金，但比利时再次反对，认为这样做会影响其国际地位。12月12日，欧盟领导人开会讨论了为期两年的融资计划，但仍然遇到很大阻力。12月15日，峰会转而讨论联合借款，而不使用俄罗斯资产。法国财政部长再次强调债务压力，意大利和西班牙也表示不愿增加负担。12月18日，欧盟最终同意提供900亿欧元的支持，但匈牙利、斯洛伐克和捷克等国拒绝参与，表示不愿承担债务。12月19日，计划被比利时的反对声浪所改变，最终决定采用常规贷款方式，而不涉及俄罗斯资产。

过去在拜登时期，美国的压力让欧盟在表面上保持统一，援助乌克兰的计划也较为顺利。然而现在，特朗普改变政策后，美国不再积极干预，欧盟成员国敢于公开反对。很多国家实际上并不愿深陷乌克兰问题，尤其是在谈判开始的情况下，他们不愿背负更多的贷款。欧盟更倾向于尽早结束冲突，而不是持续援助泽连斯基。失去了美国的压力，冯德莱恩的指令变得不那么有威慑力。这暴露了欧盟决策的弱点：一致同意变得困难，快速响应也变得不现实。