传统观点认为央行独立性是经济命脉，但在特朗普政府对鲍威尔发起调查之际，商业巨头却反应平淡。这种沉默背后，是对报复的恐惧，还是对低利率的贪婪？

普遍共识认为，独立的央行对任何发达经济体都至关重要，只要看看土耳其或阿根廷，就能明白让行政权力干预国家货币当局会有多具灾难性。

对于美联储，其甚至是全球金融的基石，美国总统特朗普干预美联储就是越过红线，意味着招致恐慌和潜在的厄运。但话说回来：人生苦短，何妨一试（YOLO）？

司法部向美联储主席鲍威尔发出刑事调查传票的消息，仅仅让金融市场受到了短暂且温和的惊吓。至于那些视美联储独立性为底线问题的美国企业领袖们呢？他们同样无动于衷，至少在公开场合是这样。

过去一年里，随着特朗普无休止地施压要求降低利率，鲍威尔一直是特朗普最喜欢的出气筒。鲍威尔在上周日晚间发表声明，透露联邦检察官正在调查美联储和他本人，表面理由是鲍威尔关于美联储总部翻修成本超支的国会证词。

即便是华盛顿最沉稳的鲍威尔，也无法容忍这个以此为名的幌子主导舆论。在一份非同寻常的声明中，鲍威尔驳斥了调查的理由，称其为“借口”。

“这一新的威胁并非关于我去年6月的证词，也不是关于美联储大楼的翻修，”鲍威尔说。“刑事指控的威胁，是因为美联储根据我们对什么最符合公众利益的评估来设定利率，而不是遵循总统的偏好。”

简而言之，特朗普希望美联储大幅降低利率以刺激经济增长，而鲍威尔及其美联储决策团队则受制于平衡增长与稳定的使命，不能受任何一位政治家的一时兴起所左右。降息过快可能会导致美国陷入通胀危机。

特朗普似乎对关于央行独立性的普遍共识基本不为所动。在过去的一年里，他向鲍威尔发出威胁，试图解雇美联储理事库克，并任命效忠者填补该行利率制定委员会的空缺席位。

耶鲁大学首席执行官领导力研究所创始人Jeffrey Sonnenfeld指出，私下里，CEO们对政府攻击美联储的行为感到“非常震惊”。

Sonnenfeld和他的同事发现，在他们调查的200名CEO中，71%的人认为特朗普政府侵蚀了美联储的独立性，80%的人表示特朗普通过施压鲍威尔降息并非为了美国的最大利益。而这些甚至都发生在得知司法部调查鲍威尔的消息之前。

然而，这种私下的恐慌并没有公开的迹象。没有任何大型企业、贸易团体或CEO站出来表达他们对美联储的担忧，而美联储设定利率的权力直接影响着企业的运营方式。

代表美国最大公司CEO的商业圆桌会议（Business Roundtable）未回应置评请求。

Sonnenfeld指出了哈雷戴维森（Harley-Davidson）的例子。2018年特朗普第一个任期内，该公司将部分生产转移到海外，以应对欧盟的报复性关税。

“特朗普觉得这是针对他个人的，并告诉所有人不要买哈雷，”Sonnenfeld说。特朗普的抵制呼吁对这家陷入困境的摩托车制造商毫无帮助，公司董事会后来解雇了CEO。“这纯粹是一种报复心理……CEO们不想这种事发生在自己身上。所以没有动力去独自发声。他们需要集体行动才能产生影响。”

诚然，在特朗普的第二个任期内，一些CEO更倾向于在私下通过私人关系和秘密渠道试图影响特朗普。

据CNN去年的报道，今年早些时候，沃尔玛、塔吉特（Target）和家得宝（Home Depot）的CEO们曾公开警告关税会破坏供应链，随后被召集到白宫，作为内部活动的一部分，向特朗普陈述其政策对现实世界的真实影响。

其他人可能正在押注“TACO”交易，即认为特朗普在涉及其更极端的倾向时“总是会临阵退缩（TACO）”。如果一切只是作秀，何必冒险成为特朗普的敌人呢？

还有一种更愤世嫉俗的解释：企业的经营者和股票交易员一样，太喜欢低利率这个主意了，以至于他们愿意拿国家的长期稳定来赌一把。

几十年来，经济数据一直是美联储设定利率时最重要的考量因素。维拉诺瓦大学（Villanova University）经济学教授Erasmus Kersting表示，那些日子已经结束了。他在一封电子邮件中说：

“这并不意味着灾难，仅仅意味着特朗普的偏好比过去重要得多。这就是为什么即使在今天，商界（和华尔街）的警报声依然微弱：许多市场参与者同意特朗普的‘直觉’。”