全球各国央行行长们或许正试图完成一件几乎不可能的事：实时进入企业高管、工会组织以及普通家庭的心理世界，了解他们如何在又一场能源冲击中驾驭自己的财务状况。

政策制定者正在权衡是否要通过加息来对抗不断上升的通胀。但他们只有在认为伊朗战争引发的能源成本飙升会传导至其他商品和服务价格，并推高整个经济体的通胀预期时，才会真正采取行动。问题在于，衡量这类预期一向极其困难。各国央行手中虽掌握大量调查、指标和衡量工具，但这些工具都存在盲点，甚至有些本身就存在明显缺陷。

自新冠疫情以来，央行开发了新的工具，以填补有关经济行为数据的空白。但即便如此，对预期的衡量仍然更像是一门艺术，而不是一门精确科学。这也意味着，加息的门槛可能会更高，因为政策制定者对凭感觉决策保持警惕，通常更愿意等待更多证据，以尽量降低政策失误的风险。

里士满联邦储备银行行长Tom Barkin对路透表示：“我会努力去理解定价者是怎么想的，他们如何看待当前局势——试图校准他们对自身定价能力的信心。”

他说：“支持加息的情形，将是通胀预期终于开始出现上行变化的时候。到目前为止，我还没有感觉到这种预期已经明显失控。”

2022年时，消费者和企业对于快速通胀几乎没有多少经验，因此，无论是商品定价还是工资设定，都显得相对僵化。

欧洲央行执行委员会成员伊莎贝尔·施纳贝尔（Isabel Schnabel）上周五在一次大学演讲中表示：“但现在，人们已经经历过一轮痛苦的高通胀，这意味着通胀预期可能变得更加脆弱，因此它们对这种能源价格冲击可能会更加敏感。”

对于企业而言，在疫情前调整售价是一项繁琐流程，因此它们通常会限制调价次数，往往一年只调一次。施纳贝尔指出，这种做法后来变得难以维持，价格调整的频率因此急剧上升。这意味着，价格调整的频率，而不仅仅是调整的幅度，如今都成为判断预期是否正在变化的重要指标。

传统上，央行主要依赖调查和市场指标来评估通胀预期。但调查的频率通常不够高，难以及时捕捉快速变化，而且其观察周期往往与政策制定者的决策周期并不匹配。

市场中的通胀预期指标同样并不完美，因为其中还包含投资者持有某类金融工具所要求的额外回报，也就是所谓的风险溢价。这一部分会随着市场情绪变化而波动，从而模糊真实价格预期的变化。

这一问题事关重大：目前投资者预计，欧洲央行今年将加息两到三次，英国央行将加息两次，而对于美联储在2026年降息的预期则已经基本消失。

各国央行正通过创新手段弥补认知空白

为了弥补这些信息缺口，各国央行开发出一系列新工具。它们会追踪工资预期变化，包括关注工会宣布的大型薪资协议，因为这可能向其他正在进行薪资谈判的人释放信号。它们会直接调查企业、与高管交流，以判断企业未来的行为预期；同时也会纳入越来越多来自外部调查的前瞻性指标。

央行工作人员还会跟踪价格调整的频率，对现有调查进行修正以填补数据缺口，并修订自身的预测模型，以弥补过去未能捕捉到2022年由疫情和乌克兰战争引发的通胀飙升这一缺陷。

判断的另一个关键，在于弄清楚这次通胀冲击与四年前相比有何不同。

目前在这一点上，市场共识似乎相当明确：当前环境已发生根本变化。利率已经更高，政府财政空间更紧，劳动力市场闲置正在增加，而且——不同于疫情期间因无法消费而积累了大量现金——如今家庭手中并没有成堆的闲置资金。

英国央行行长安德鲁·贝利（Andrew Bailey）对路透表示：“我们是在此前逐步通胀回落的背景下进入当前局面的，劳动力市场正在走弱，经济增长略低于潜在水平。”他还说：“而且，企业持续向我们传递的一个信息是：对经济中大多数行业来说，定价能力实际上非常不足。”

凭借这些增强后的洞察力，各国央行目前仍有信心认为，长期通胀预期依然稳定在其目标水平附近。

但战争拖得越久，能源价格就会维持高位越久——而随着消费者看到诸如汽车加油等日常成本持续上涨，通胀预期上行的可能性也会越大。至于这一变化究竟何时发生，并不会十分清晰，因此最终仍需要政策制定者自行作出判断。

欧洲央行政策制定者Primoz Dolenc表示：“经济学本身并不是一门精确科学。它当然建立在分析之上，但从定义上来说，其中也必然包含感知和判断的成分。”

来源：FX168全球投资