靴子终于落地，谷歌逃过一劫。近日，美国华盛顿特区联邦地方法院就谷歌与美国司法部反垄断案中，有关“结构性补救措施”做出裁决，法官表示不会强制要求谷歌剥离其Chrome浏览器或Android操作系统。

不仅如此，谷歌方面甚至不需要放弃此前与苹果达成的协议，即向其支付数十亿美元来换取谷歌搜索被设置为iPhone、Safari的默认选项。当然，法官也确认未来谷歌将不得签订排他性的独家搜索引擎合作协议，且必须向竞争对手共享搜索数据。

此前外界盛传的“拆分谷歌”终究还是落空了，AI搜索独角兽Perplexity等公司想要买下Chrome显然是彻底没戏。从“要被大卸八块”到“只伤了点皮毛”，也难怪谷歌母公司Alphabet的股价随即大涨5.77%。那么问题就来了，谷歌为何能极限翻盘，把自己从悬崖边拉回来呢？

去年夏季，谷歌在这次漫长的反垄断诉讼中输给了美国司法部，后者旋即提议其出售Chrome浏览器，“永久性地阻止谷歌对这一关键搜索接入点的控制，并使竞争对手的搜索引擎有能力访问浏览器”。不得不说，美国司法部可谓是精准地洞察到了Chrome是谷歌商业帝国的关键节点，因为控制了浏览器就控制了用户访问网页的能力，进而就可以影响用户的在线行为和广告展示。

那么谷歌是如何利用Chrome来控制Web生态的呢？其实只需要用Chromium的Manifest V2扩展程序规范升级到Manifest V3的过程，就可以给出这个问题的答案。早在2022年年末，谷歌宣布为优化浏览器的整体运行效果，准备淘汰已稳定运行多年的Manifest V2，力推新一代的Manifest V3。

彼时谷歌的说法，是Manifest V3将提供更高的透明度和权限控制，以更严格的协议限制扩展组件对外部资源的访问，目的是强化基于Chromium浏览器的安全性和性能。然而浏览器插件开发者经过实测后发现，Manifest V3还有一个隐藏功能，那就是限制AdBlock等广告拦截器的能力，让广告变得更容易触达用户。

这个消息一出，开发者社区直接就炸了锅，大家都认为这是谷歌力推Manifest V3目的不纯，有借着安全大旗为自己谋私利的嫌疑。可即便开发者群情汹汹，也没能让谷歌回心转意。以至于有相当多的海外网友坚信，谷歌今年的广告收入暴涨并非AI的功劳，而是Chrome的改变让广告变多了。

在基于Chromium的浏览器（Chrome、Edge、Opera）已占据全球市场接近9成份额的情况下，谷歌在Web生态中也就拥有了“一片否决权”。这样一看，拆分谷歌以防止其垄断浏览器市场岂不是势在必行？美国法院显然并不是没有看到这一情况，而是拆分Chrome实在是弊大于利。

虽然将Chrome从谷歌手中剥离确实能解决其对于浏览器市场的控制，可代价是已经稳定运行的全球互联网生态，势必会迎来一次“小行星撞地球”般的冲击。因为一旦法院做出拆分Chrome的判决，就意味着互联网厂商基于网络效应追求垄断的商业模式被否定，即便谷歌垄断浏览器市场是坏的，难道Meta占据社交赛道、苹果独享iOS就是对的？

更为重要的是，拆分Chrome并不能解决问题。因为Chrome浏览器本质上是谷歌基于开源的Chromium所开发的产品，拆分Chrome也不会影响到原本已经开源的Chromium。如果不禁止谷歌基于Chromium开发浏览器的权力，拆分并无实质意义。

看到这里，有的朋友可能会觉得，谷歌这次扳回一城与我有什么关系。事实上，此事与国内使用Android手机的人都关系巨大。美国司法部没能完全拆分谷歌，但影响已经出现，如今谷歌针对Android的一些政策发生了180°的转向，开始收紧对于Android权限的控制。

最典型的例子，莫过于谷歌不久前宣布所有Android开发者都需要实名制，而不仅局限于在Google Play分发应用的开发者。谷歌用不能滥用垄断地位换来逃过一劫的审判自然是有代价的，但这个代价不是Chrome来付，而是以未来Android变得越来越不自由的形式支付。