来源：肖磊看世界

作者：肖磊看世界

沃什被特朗普提名为新的美联储主席，被认为是一个难以揣摩的新的窗口期，一方面沃什有着非常强烈的自我逻辑，比如支持“缩表”（紧缩），但同时又支持降息（宽松），另一方面又要满足当下美国政府对货币政策的各类需求，这使得市场对未来美联储政策的倾向产生模糊感。

这一提名对美元的提振，来自于单纯预期的打破，也就是在特朗普一直要求单边的，持续督促美联储降息的背景下，提名了对未来货币市场政策更模糊的沃什，而不是具有极端的，跟特朗普意愿完全契合的其他候选人。打破预期，是市场产生阶段性反转的一个触发点。

但这不能决定整个美联储和美元的整体性背景，只有深入的分析背景，把矛盾和问题清晰化，才能知道美联储未来货币政策的局限性，以及能改变和不能改变的各是什么，对市场的影响又是什么。

首先来说，美国的高级官员，包括美联储主席等，其对个人的意义，主要体现在荣誉和退下来之后。包括财政部长和美联储主席，退下来之后，仅仅出书回忆和阐述一下参与过的决策，以及分析一下美国和全球的市场，就可以赚得盆满钵满。而且更容易获得华尔街各大金融机构的青睐，成为其高薪顾问成员，可以发挥对巨量的投资决策影响力等。

也可以这么说，能在美国获得美联储主席和财政部长的职位，如果不去考虑政治需求的话，这两个职位获得的个人长尾效应，远远高于副总统和国务卿这个级别。国务卿看似也非常重要，但如果没有经历巨大的历史事件，也是很难有长尾效应的。在美国历史上，也就像建立中美互动的基辛格等，具有一定的长尾效应，而副总统只有成为总统，否则存在感也很低（这届的万斯是个奇葩和例外）。

那说这个什么意思呢，就是特朗普这次对沃什的提名，实际上更多的考虑的是“人情”，而不是具体的政策需求，沃什当美联储主席，是给其“赠送”了一份未来“进阶”的通道，这跟特朗普编制的未来关系网非常契合。

其次，当下的美联储，用来自由发挥的空间极其有限，无论是谁当选美联储主席，都面临几个不可能三角，也面临如何应对主要矛盾和次要矛盾的问题。

沃什为什么支持“缩表”呢，原因是，这跟共和党一直以来的“小政府”思路有很大的关系，“括表”意味着美联储直接向美国政府注资，也就是我们所说的，政府债务货币化，美国政府需要钱的时候，直接向美联储发债，美联储当债权人，把货币直接给美国政府。

所以说，沃什支持“缩表”，并不能从这个角度去判断，是否是鹰派的问题，真正的原因是，沃什反对的是美国政府直接向美联储“要钱”。

同时呢，沃什支持降息，这里面的逻辑也非常清晰，因为降息是纯市场行为，是全面的对公开市场的一种公平操作，降息不针对任何特殊的群体，所有人的利率都会下降，所有人的资金成本都会降低。

从这个角度讲，沃什在面对政府“要钱”这个层面，就是鹰派，而面对市场的货币流动性等层面，就是“鸽派”。这两者并不矛盾。

第三个是，沃什的这种诉求和行为，会产生什么后果呢？

如果放在二、三十年前，沃什可以将这种逻辑执行下去，原因是，那个时候，美国的国债是非常抢手的，而且都是外部买家，也就是如果美联储“缩表”，抛售美国国债，有一大把的国际买家等着，不愁没人要，也不会影响国内流动性。而如今呢，美国国债的买家，全变成了国内投资者，这就使得一旦美联储加速“缩表”，就会迅速的抽取美国国内的流动性，就算降息100个基点，也很难抵消数万亿的国债抛售。这就是第一个不可能和矛盾点。

另外，给市场注入流动性最快的方式只有两个，一个是债务的货币化，另一个就是降息，如果阻断债务的货币化，单纯降息的作用就会非常有限，在这样的背景下，美联储的“缩表”，可能会被搁置，但这种搁置，会出现重大的结构性调整，也就是把债权从国债，变成企业债和房贷债权等，这可以从沃什本人的诉求上，减少政府对货币的直接需求，以免政府债务不断的货币化，而另一方面还可以支持企业债务和民众购房等消费债。这个时候，体现在具体数字上就是，“缩表”失败，以及持续降息。这跟特朗普政府目前要求的，要降低信用卡利率、减少居民购房负担等，是非常吻合的，也就是美联储要更多的承担企业债和消费债，而不是政府债。这从货币政策上讲，相当于“鸽”上加“鸽”，跟“鹰派”就沾不上边了。

第四个方面来说，要看特朗普政府对未来市场的需求到底是什么？

这里面要看真实的诉求，而不是口头的诉求。比如说需要强势美元，这我认为是口头诉求，因为强势美元是一个非常模糊的政治正确，没有一个国家希望自己的货币是“弱势”的，就算需要压低汇率，也会说该国货币是强势货币，是价值货币，这里说的强势，并不是汇率，而是一种国家级产品的形象。所以说美元汇率如果走低，并不代表美元弱势，并不能用汇率走势来评判对美元强势的政治性口号和诉求。强势美元是个伪需求。

因此，如果美国官员出来说美国需要强势美元，大家听听就好，这根本没有任何参考价值。而真实的诉求才是需要认真琢磨的。

对于当下的美国来说，真实的诉求其实非常明确，一方面货币政策要支持消费、支持投资、支持生产，另一方面货币政策要支持资产价格的持续上涨。这才是最真实的诉求。

这意味着，如果没有其他阻断性因素出现，美国未来的货币政策，一定是“鸽”上加“鸽”的，很难有其他选择。

那阻断这一趋势的可能性因素是什么呢？可以这么说，只要重点关注可以阻断这一趋势的因素，就能判断美国未来货币政策的重要节奏和转折点。

其实也没有那么复杂，影响这种趋势的重要节点，就是美国国内的通胀数据，假设货币政策对消费的支持、对投资的支持、对生产的支持、对资产价格的支持，都没有影响到通胀水平，那么“鸽”上加“鸽”会加速，而不是放缓。未来关注美国通胀问题，尤为重要。

最后再说一下美国政府解决不可能三角的思路。

如果支持消费、支持投资、支持生产、支持资产价格的货币政策，必然会带来通胀，那对这种通胀的容忍度和解决办法是什么呢？其实此前也已经出现了这种现象，按照特朗普政府目前的整体“规划”，就是要让大家先忍一忍，等到美国自己能生产了，通胀就下去来了（跟关税战捆绑）。所以说就算出现通胀，也可能不会大幅度的影响货币政策，而是会进一步的提高关税，来刺激美国国内的供给，试图用这种方式，也就是刺激国内加大生产的方式来平抑通胀。

关于国债的问题，如果按照沃什的逻辑，实际上美国未来会面临一个非常普遍的，也就是美国政府随时关门、经常关门的问题，以及国债利率高居不下的问题。也就是目前特朗普认为降息可以压低国债利率，然后少付国债利息的问题，实际上很难解决，国债会以价格下跌的方式，来弥补利率，这是新的矛盾。

那整体的结论是什么呢？实际上如果把所有的不可能和矛盾都放在一起，你就会发现，基于关税战、刺激消费和生产投资需求、推升资产价格等，美国在货币政策层面，已经没有第二条路可走，也就是只能“鸽”上加“鸽”，只不过需要不断的调整期内在的“鸽”如何分配的问题，以及解释好如何面对可能的通胀等的问题，而一旦国内生产无法跟上的话，就面临要么撤销所有关税（关税战白打了），要么大幅加息的问题（刺激消费、投资和保持资产价格都很难了），这绝对是美国的世纪性赌局。

以上仅供闲聊！

文/肖磊