在当前金融科技化及社交媒体广泛应用背景下，金融风险的传染迅速、复杂且不断自我强化，这对商业银行流动性风险带来了前所未有的挑战。本文通过回顾欧美银行业风险事件，分析数字时代流动性风险事件特征以及流动性风险管理亟需做出的变革。

一、欧美银行业风险事件回顾

金融科技化、社交媒体与数字化渠道发展在金融危机期间往往起到推波助澜作用。在2008年金融危机期间，英国某银行流动性危机消息通过英国广播公司泄露，在2007年9月13日至9月17日期间，储户开始通过网上银行及网点提款，导致几天内该银行客户存款流失12%。在2023年美国某区域性银行风险事件中，债券出售后浮亏引发挤兑，并通过Twitter迅速扩散放大，仅3月9日就导致该银行客户存款流失24%，其冲击力以及传染速度远超传统挤兑风险事件。

二、数字时代流动性风险事件的特征

1.挤兑事件在Twitter上的传染路径

欧美银行业风险事件反映了社交媒体的放大作用。在2023年美国某区域性银行风险事件中，2023年3月9日至3月10日期间，Twitter关于该银行的讨论剧增，挤兑消息、负面舆情通过Twitter等平台迅速扩散，从传导链路来看，在Twitter上的挤兑讨论中，起初源于投资者推文（投资者在推文中习惯使用该银行股票代码），然后挤兑讨论开始迅速蔓延到储户，并分成两组，一组推文中习惯使用该银行简称，另一组习惯使用该银行全称。从Twitter声浪来看，挤兑讨论迅速从投资者开始蔓延到关于该银行的一般性讨论，且储户在讨论推文中更喜欢使用该银行简称而不是全称。从结果来看，当Twitter挤兑讨论从投资者蔓延到储户时，“闪电式挤兑” 能够在短时间内耗尽了银行流动性，造成不可估量的冲击力且难以控制。

图1：创业社区中有关该银行的推文内容分析

来源：J. Anthony Cookson, Corbin Fox and Javier Gil-Bazo. Social Media as a Bank Run Catalyst, April 18, 2023.

2.股价与Twitter传播

在2023年美国某区域性银行风险事件中，从该银行股价与Twitter讨论来看，该银行股价在2023年3月9日至3月10日期间下跌与Twitter挤兑讨论，特别是投资者推文（即包含该银行股票代码的推文）相关性较强。

图2：股价和推特提及量

来源：J.Anthony Cookson, Corbin Fox and Javier Gil-Bazo. Social Media as a Bank RunCatalyst, April 18, 2023.

3.挤兑事件对市场的整体影响

在2023年美国某区域性银行风险事件中，2023年3月6日至3月13日期间，挤兑事件开始之前（即3月9日之前），按照存款未投保比重，两组样本银行表现趋于一致；但是挤兑事件开始之后，高风险银行的损失更大，主要反映了存款未投保金额较多的银行更容易受到挤兑事件影响。

图3：市场传染效应分析

来源：J. Anthony Cookson, Corbin Fox and Javier Gil-Bazo. Social Media as a Bank Run Catalyst, April 18, 2023.

三、数字时代流动性风险管理建议

随着金融科技化、社交媒体与数字化渠道发展，金融风险事件的风险传递速度逐渐加快。如何进一步加强流动性风险管理，无论是对商业银行还是其它金融机构或者是大型企业集团，都显得越来越重要。

01 强化源头管控，注重风险的交叉传染

流动性风险与声誉风险、市场风险、信用风险、操作风险之间存在复杂的交互作用，可能的传染链条包括“敏感事件引发声誉风险——声誉风险通过社交媒体传播和扩散，导致声誉风险升级——投资人和存款人恐慌而竞相抛售证券或提款——升级的声誉风险与社交媒体放大效应引发投资人和存款人进一步恐慌，导致流动性危机和声誉危机——声誉危机和流动性危机共同推动银行陷入全面危机”。在当前流动性风险管理过程中，尤其应该注重流动性风险与其他风险的交叉传染，密切关注内外部风险事件，从源头防控流动性风险。

02 实现数据建模，动态监测客户行为

传统的流动性风险建模侧重分析客户行为特征，预测现金流走势，通常以代表性的客户历史数据为基础，对各类业务的客户进行分类和数据挖掘，识别对银行流动性影响较大的客户群体，并借助统计或机器学习等手段，分析客户行为特征。欧美区域性银行风险事件已经证明流动性风险建模不能仅限于内部客户分群以及客户行为数据挖掘，数字化时代的流动性风险数据建模还需要考虑以下两个因素：一是关注外部数据，特别是社交媒体数据，通过收集投资人、存款人或社会大众对银行的讨论及其声浪，开展前瞻性的预测分析；二是建立外部数据和客户行为传导关系，识别外部数据对银行业务影响的路径，前瞻性研判客户行为在不同场景下的选择。

03 完善应急计划，引入有效应急措施

风险处理机制缺失及应急计划不到位在历次金融危机中均有体现。针对可能出现的流动性风险，或与流动性风险相互传染的声誉风险、市场风险、信用风险、操作风险等问题，构建预警机制，设定不同的应急预案。同时，为了避免流动性风险应急预案流于形式，应定期开展实操演练，结合自身实际情况持续修订和完善应急措施，确保应急计划完备可行。

04 落实数字化转型，健全流动性风险管理系统

通过建设“识别、计量、监测、控制”一体化的流动性风险管理系统，推动流动性风险管理的数字化转型，实现流动性的缺口管理、指标计量与预警、情景分析和压力测试与应急计划等管理手段，对日常、极端以及结构性流动性风险实现数字化管控，提高对流动性风险的监测、预警、控制、分析等能力。

此文章收录于《2026年中国银行业展望报告》。

本文内容仅供一般参考用，并非针对任何个人或团体的个别或特定情况而提供。虽然我们已致力提供准确和及时的资料，但我们不能保证这些资料在阁下收取时或日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计或法律建议。

©2026毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）、毕马威企业咨询（中国）有限公司及毕马威会计师事务所，均是与毕马威国际有限公司（英国私营担保有限公司）相关联的独立成员所全球组织中的成员。毕马威国际及其关联实体不提供任何客户服务。各成员所均为各自独立的法律主体，其对自身描述亦是如此。毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）——中国合伙制会计师事务所；毕马威企业咨询（中国）有限公司——中国有限责任公司；毕马威会计师事务所——香港合伙制事务所。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的商标或注册商标。