【文/羽扇观金工作室 李丽梦】

7月19日，长鑫科技（688825.SH）披露网下初步配售结果。宁银理财、兴银理财等5家机构旗下29只产品获配454.4万股，金额3935万元。而在前期的申购中，这5家机构合计申购了24.78亿股，按8.66元/股的发行价计算，对应申购金额高达214.59亿元。

核算下来，5家理财公司的合计获配金额占其自身申购金额的比重仅为0.183%（不足千分之二）；从全网下发行来看，理财获配股份占全部A类配售总量的0.23%。

214亿的申购声势，只换来3935万的“迷你仓”。

A类优先的“制度红利”，但并非“全员参与”

2025年3月，沪深交易所修订规则，将封闭式银行理财产品纳入IPO网下A类优先配售对象，与公募基金、社保基金享有同等待遇。开放式理财、现金管理类理财则受限。政策意图明确：让中长期资金更顺畅地进入资本市场。

客观而言，此次制度调整将银行理财从C类提升至A类，使其与公募基金、社保基金享有同等优先配售权，是监管推动中长期资金入市的重要一步。银行理财资金体量庞大、来源稳定，纳入A类配售有助于改善此前散户主导网上打新的格局，促进新股定价的机构化、长期化。

图为长鑫科技首次公开发行股票并在科创板上市网下初步配售结果及网上中签结果公告

长鑫科技是这一制度调整后的标志性案例。此次网下发行中，A类投资者合计获配约占网下发售总量的91%，银行理财理论上坐进了“头等舱”。

但获配席位与获配规模是两回事。29只产品合计获配454.4万股，在A类总盘子19.78亿股中占比仅0.23%。除了申购者众、新股供给有限的行业共性问题，理财产品申购规模还受净资产比例等硬约束的限制，即使想多拿也受制于产品规模上限。

3935万摊到29只产品，每只仅135万元

科创板新股上市表现分化，并非稳赚不赔。以本次获配为例，3935万元分摊至29只产品，单只平均仅约135万元。对于一只规模20亿元的理财产品而言，135万元的新股市值占比不足0.07%。即便新股上涨50%，对净值的贡献也不过0.035个百分点；若破发下跌20%，净值回撤约0.014个百分点。而同类产品单日债券波动常以0.1%计，新股收益在其中的边际影响，几乎可以忽略不计。

综上，“打新”两个字，承担的不是收益功能，是获客功能。

2025年银行理财平均收益率约1.98%。普益标准数据显示，存续打新策略理财产品今年以来年化收益率全部为正，部分突破5%。尽管这些产品多为中高风险等级、封闭期较长，与全行业平均不可直接类比，但“打新”标签在低利率环境下的吸睛效应毋庸置疑。对普通投资者而言，“打新”激活的是“中签即赚”的联想，“固收+”激活的只是“两三个点”。

不过，拆解收益构成，打新的实际贡献远低于名称暗示。以某股份制理财子公司“固收增强打新策略”产品为例，据产品净值数据及业内人士拆解估算，债券票息与资本利得贡献约2.5%-3.5%，新股配售贡献约0.5%-1%。另一款“打新策略优选”产品业绩比较基准2.20%-3.20%，与常规固收+并无实质差异。

债券贡献了收益的底色，“打新”贡献了产品的名字。

理财公司之所以将“打新”放大为营销标签，既有规模竞争的压力，也有客观的行业困境。2025年理财平均收益率首次跌破2%，传统固收资产收益持续收窄，理财公司必须在有限的投资工具中寻找收益增强手段。网下打新是监管新开放的工具之一，被放大宣传是市场供需与行业焦虑共同作用的结果。

回归常识：剥离叙事，看清底仓

监管将封闭式理财纳入网下A类配售，初衷是引入长期稳定机构资金参与新股定价。对比网上散户靠摇号中签、存在零收益可能，封闭式理财作为A类机构可稳定获得配售资格（入围率100%），长期来看能小幅增厚收益、平滑波动，具备客观配置价值。但受产品规模、申报上限等约束，单只产品获配额度极低。二者分属两套发行机制，配售比例不具备直接可比性。

这套制度本身是标准化增值工具，但在理财收益率持续下行的环境中，“打新”被放大为核心营销标签，制造了与实际贡献不完全匹配的收益预期。

对投资者而言，选购产品应关注底层固收资产和风险等级，而非名称中的“打新”二字；对理财行业而言，如何客观披露打新收益的实际贡献，是净值化时代需要正视的问题。而对监管层而言，如何在鼓励机构入市与保护投资者知情权之间找到平衡，也是制度持续优化的重要课题。