南京、镇江，加入苏锡常“群聊”

国务院日前印发《关于全国部分地区要素市场化配置综合改革试点实施方案的批复》，苏南重点城市成为10个试点地区之一。

一个令外界关注的话题是，这次被“点名”的苏南重点城市试点范围，除了“苏南模式”的代表苏锡常，还包括省会南京和在江苏省内相对“透明”的镇江，呈现出“扩圈”之势。

其实，“苏南五市”的提法早就经过“官方盖章”，不过在很多人印象中，受历史区划、经济差异及文化认同等因素影响，南京、镇江的“苏南”身份显得不那么“纯粹”——

南京作为省会城市优势明显，与苏锡常的城市发展路径截然不同；镇江是江苏面积最小的城市，人口较少、城市能级相对不高，更常常被忽视。

追根溯源，到底什么是“苏南”？苏南“扩圈”，又将对区域经济产生哪些影响？

01

苏南“扩圈”

“苏南”的概念，最早见于1983年费孝通撰写的《小城镇·再探索》，后续学界对苏南的定义，其实都是指上世纪80年代的“苏南模式”。

江苏省人民政府参事室原主任、常州大学苏南现代化研究院院长、特聘教授宋林飞表示，关于“苏南模式”有一个误读，即认为“苏南”特指苏锡常。其实，“苏南模式”是对当时已经形成的区域经济社会发展经验的总结，本就暗含文化相通、交流密切等纽带。它不是一成不变的固定模式，而是与时俱进、不断发展变化的。

1997年，《江苏统计年鉴》首次在经济统计上把全省划为苏南、苏中、苏北。其中苏南指苏州、无锡、常州三市，南京、镇江则被划入苏中。2001年，南京、镇江正式调入苏南板块。

图片来源：江苏省人民政府网站

这一“官方定义”延续至今。2013年国务院批准实施的《苏南现代化建设示范区规划》，以及2014年国务院批复设立苏南国家自主创新示范区，均包括苏州、无锡、常州、镇江、南京5座城市。此次改革试点也再次为南京、镇江的苏南“身份”正名。

不过，在华东师范大学城市发展研究院院长、终身教授曾刚看来，南京、镇江被纳入试点，并非简单的行政区划叠加，而是基于深刻的内在联系和时代发展的必然要求。

从地图上看，长江以南的江苏从西到东，依次分布着南京、镇江、常州、无锡、苏州五座城市。

曾刚指出，“大苏南”是一个有机整体，共享长江流域、环太湖流域交通网络的互联互通；而且，五座城市自古以来就深度交融、相互影响，共同构成“江南”文化意象的核心区域，在文学、艺术、园林、建筑、饮食等方面享有极高的共同辨识度。

几座城市在经济发展上也呈现你追我赶的态势。除镇江外，其他四城全部是GDP“万亿俱乐部”成员，也都是人均GDP全国十强城市。

相对偏弱的镇江，2024年GDP为5540.01亿元，明显落后于另外四座城市，在江苏省内也排名倒数。

图片来源：江苏省统计局

这是否意味着苏南中间“塌陷”？镇江纳入试点的意图何在？

曾刚认为，尽管镇江一些指标落后于其他四市，但其人均GDP仍高于全国平均水平，且在高端装备、新材料、航空航天等细分领域形成了特色产业，并未出现空心化的情况。

尤为重要的是，镇江地处南京都市圈与苏锡常都市圈交汇点，拥有长江深水港和多条高铁，具备承接产业外溢和物流枢纽的天然条件。通过区域分工、承接产业外溢，镇江有望与其他城市形成互补。

02

“软硬”联通

交通互联互通是推动要素流通的关键。苏南是国内经济最发达的地区之一，也是交通基建最早铺开的地区。

宋林飞谈到，1996年底正式通车的沪宁高速公路，是当时江苏的第一重大基础设施，被预言会成为“全国经济效益最好”的高速公路。其重要性在于，当时苏南五市几乎所有的国家级开发区都建在这条高速公路旁。

进入高铁时代，沪宁城际、京沪高铁相继通车，不断强化苏南城际间的硬联通。2023年9月，沪宁沿江高铁正式开通运营，串联起句容、金坛、武进、江阴、张家港、常熟、太仓等区县，相当于打通县级市的“毛细血管”。

图片来源：中国铁路

不过，除了交通基建这样的硬联通，五座城市的软融合相对缓慢，甚至连苏锡常三市的一体化都存在难点。

仅从苏锡常来看，三市都是经济发展的“优等生”，都拥有强大的经济实力和完整的产业体系，也一定程度导致产业同质化及竞争大于合作的问题。

此外，曾刚表示，苏南还存在中心缺失与“向心力”不足的问题，缺乏一个无可争议的区域龙头。

这一点，从都市圈的命名就可见一斑。

进入新世纪后，都市圈建设开始受到重视，江苏决定建立南京都市圈、徐州都市圈与苏州都市圈三大都市圈。

图片来源：《江苏省国土空间规划（2021—2035年）》

据宋林飞回忆，有关部门向他咨询时，他表示，三大都市圈是正确的，但“苏州都市圈”的提法需要推敲。他认为，苏州、无锡、常州发展水平相当，不应偏废任何一个，因此建议更名为“苏锡常都市圈”。这个建议随后被采纳， “多核都市圈”也成为我国沿海地区城市群建设的一种新形态。

在“苏锡常都市圈”概念提出二十多年后，三地产业布局逐渐从竞争转向合作。

以“十四五”产业规划来看，三市既列出各自的重点发展产业，又细化优化布局，努力与周边形成共振。

例如，苏州重视创新药研发，与无锡的生物医药研发外包能力形成错位；无锡利用集成电路制造优势，助力三市芯片设计制造、智能网联汽车等产业；常州依托动力电池、光伏组件产业，为三市新能源变革提供支持——无锡重光电、常州重锂电，这也是一种错位竞合。

通过链式整合、基地支撑、集群带动，苏锡常在新能源汽车、集成电路专用设备、智能制造装备、生物医药等产业，正在逐步形成集群化协同发展。

03

线性集聚

视角进一步放大到苏南五市，曾刚分析指出，苏州、无锡、常州是全球知名的制造业高地，南京科教资源优势明显，共同构成了“基础研究-技术开发-成果转化-产业制造”的完整创新链条。

当然，除了苏锡常与南京的配合，镇江也不是“看客”。

一方面，镇江可以对接南京高校、科研院所等科创资源，发展科技成果转化基地；另一方面，与苏州、无锡等共建产业链，例如为生物医药提供配套材料、装备制造支持，弥补苏锡常土地资源紧张的问题。

这种探索其实早已开始。2014年，国务院批复同意支持南京、苏州、无锡、常州、昆山、江阴、武进、镇江等8个高新技术产业开发区和苏州工业园区，建设苏南国家自主创新示范区，目标是共同打造先进制造业集聚区、产教学研融合示范区、未来产业培育区,全国有影响力的科技创新策源高地。

比较特别的是，根据宋林飞的观察，北京中关村、武汉东湖、上海张江国家级自主创新示范区都是“点式”的，苏南国家自主创新示范区则是“带式”的。

带式，也就是走廊式，不仅是苏南国家自主创新示范区、也是整个苏南的空间组织模式。

当前，全国统一大市场建设正向纵深推进，区域合作也迈入深度协同的新阶段。这一过程中，“线性集聚”的空间组织模式越来越多。

通过一条条交通走廊，将沿线城市、园区、高校、院所等创新节点串联起来，既保留了创新要素高度集聚所带来的规模经济优势，又通过线性的空间形态，避免了单中心过度集聚导致的交通拥堵、环境污染、商务成本高昂等问题。

曾刚指出，苏南五市其实就是依托沪宁轴线形成的巨大城市与产业走廊。沪宁轴线作为全国交通最密集、最高效的走廊之一，打破了单个城市边界，使人才、资本、技术、信息等生产要素在更大范围内高速流动和优化配置，“本质上是将一座座孤立的城市，整合成一个拥有完善基础设施、庞大市场和高素质劳动力的统一市场”。

曾刚表示，推动苏南要素市场化配置改革，打破区划行政行政壁垒，具有重大的区域和国家战略价值——对内打造长三角世界级城市群的“核心引擎”和“黄金中轴”，优化资源配置，实现共同富裕与均衡发展；对外应对全球竞争新格局，打造自主可控的现代产业体系，构建国内国际双循环的战略枢纽。

在这一过程中，苏南“试验田”也将为全国区域一体化制度创新提供示范样本。