“辛苦攒了大半辈子的钱，竟然被说是假存单？！”

江苏某地，王先生拿着186万血汗钱到银行存定期，约定两年利息92530元。眼看就要到期了，他兴冲冲去取钱，银行工作人员一句话让他当场懵圈——

“您这张存单是假的，我们查不到相关记录。”

这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

1

01案例回顾

（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）

两年前的春天，做生意的王先生手里攒了186万现金，琢磨着该怎么打理这笔钱。

“还是存银行最保险！”王先生心想，毕竟银行是最让人放心的地方。

他来到家附近的某银行网点，找到大堂经理咨询存款业务。

工作人员热情地向他推荐了一款两年期定期存款产品，年利率2.49%，到期利息能拿92530元。

“这个利率还不错！”王先生算了算账，觉得挺合适，当即决定办理。

办完手续后，银行给了他一张存单，上面清清楚楚写着存款金额、利率、到期时间等信息。王先生仔细检查了一遍，确认无误后，小心翼翼地把存单收好。

“这下心里踏实了，两年后就能拿到278万多！”他满意地离开了银行。

两年时间转眼过去，到了约定的取款日期。王先生一大早就来到银行，准备取出这笔巨款。

谁知，当他把存单递给柜台工作人员时，对方看了看电脑，脸色突然变得严肃起来。

“先生，您稍等一下，我需要核实一下情况。”

过了十几分钟，工作人员回来了，语气有些为难：“王先生，很抱歉，我们查不到您这笔存款的记录，而且这张存单可能有问题。”

“什么意思？！”王先生瞬间瞪大眼睛，声音都提高了八度。

“我们怀疑这张存单是伪造的，系统里没有相关的存款信息。”工作人员小心翼翼地说道。

王先生顿时感觉脑子有点转不过来：“我是在你们银行存的钱，怎么可能是假存单？这186万可是我大半辈子的积蓄啊！”

他当即质疑：“我亲自来你们银行办的手续，存单也是你们给的，怎么现在说是假的？”

银行方面表示：“我们理解您的心情，但确实查不到相关记录。建议您报警处理，我们会全力配合调查。”

这件事一出，网友炸了：

“银行都不安全了，钱还能往哪存？”

“186万说没就没了？这也太恐怖了！”

“要是我，当场就得晕过去……”

那么，从法律的角度如何看待此案呢？

2

02案例分析

本案核心争议：银行与储户之间的存款合同关系是否成立？损失应由谁承担？

根据《民法典》规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”储户与银行之间的存款关系本质上是一种合同关系。

律师这么看：

如果存单确实是伪造的，那就要分情况讨论：

第一种情况：银行内部人员参与伪造

如果调查发现是银行内部工作人员参与了存单伪造，那么根据《民法典》规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”

银行应当承担全部赔偿责任，不能以“查不到记录”为由拒绝赔偿。

第二种情况：外部人员伪造

如果是外部人员伪造存单，银行是否需要承担责任？

这要看银行是否尽到了审查义务。根据《民法典》规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。”

如果银行在办理存款业务时，未能识别出伪造存单，存在过失，仍需承担相应责任。

第三种情况：系统故障或管理疏漏

银行作为专业金融机构，有义务保障储户资金安全。如果因为系统故障、数据丢失等原因导致无法查询到存款记录，银行仍应承担举证责任，证明储户确实未存款。

本案最终结果：

经过警方调查和银行内部核查，发现是银行数据系统在升级过程中出现故障，部分历史数据丢失。银行最终承认了存款关系的存在，向王先生支付了本金186万元及应得利息92530元，并额外赔偿了精神损失费5万元。

银行负责人表示：“这次事件暴露了我们系统管理的漏洞，我们会加强技术保障，确保类似事件不再发生。”

3

03深刻教训

186万血汗钱差点“蒸发”，银行也不是绝对保险箱！

存钱看似简单，但这起案件给我们敲响了警钟：

1.保留所有凭证 不仅要保管好存单，还要保留银行流水、转账记录、监控录像时间等相关证据。这些都是证明存款关系的重要凭证。

2.及时核对账户信息 定期登录银行APP或网银查看账户余额，发现异常及时联系银行。不要等到取款时才发现问题。

3.选择正规渠道办理业务 一定要在银行正规网点办理存款业务，避免在银行外或通过中介办理，更不要轻信“高息揽储”等非正规渠道。

4.了解相关法律规定 根据《存款保险条例》，单个储户在同一银行的存款，最高可获得50万元的保险赔付。超过这个金额的大额存款，要特别注意分散风险。

有网友热议：“现在连银行都不可靠了，我们的钱还能往哪放？”

也有网友表示：“银行系统这么容易出问题，谁还敢存大额存款？”

本是天经地义的存取款，但谁会想到还会遇到“假存单”这种离谱事？

对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。

声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。