“单方降薪”不等于“协商调薪”，法院判企业支付劳动者工资差额
新京报讯（记者张静姝 通讯员于洁）新京报记者获悉，近日，北京市海淀区人民法院审理了一起劳动纠纷案。朱立（化名）于2022年8月入职保安公司，担任保安，劳动合同期限自2022年8月起至2023年8月止，约定月工资6000元。自2023年4月至7月，公司按照每月5000元标准发放工资。朱立以要求支付工资差额为由向仲裁委申请仲裁，公司不服提起诉讼，海淀法院经审理，判决保安公司支付朱立2023年4月至2023年7月工资差额4000元。
保安公司诉称，朱立于2022年8月入职公司，双方约定朱立每月工资6000元。2023年3月中旬，公司项目队长组织安保队员开工作部署会，会上告知朱立的岗位工资由之前6000元/月调整为5000元/月，朱立没有提出异议，故公司无需支付朱立工资差额。
朱立辩称，公司单方决定降低工资标准，未征得自己同意，他在收到降薪通知后向部门领导发送微信提出异议，明确表示不同意降薪，部门领导未予答复，此后公司也均按照调整后薪资发放。因此，不应视为自己认可降低工资标准，公司应当补足工资差额。
法院经审理后认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。” 工资标准系劳动合同约定的主要条款之一，降低工资标准涉及劳动者的切身利益。本案中，保安公司未提交证据证明曾就降薪一事与朱立协商一致，亦未举证证明降薪存在合法合理事由，应承担举证不能的法律后果。保安公司虽主张已按照调整后的工资标准实际履行超过一个月，但薪资发放是用人单位单方即可完成的行为，涉及劳动者的切身利益，而且相关证据也未显示劳动者有同意降薪的意思表示。
综上，海淀法院认定保安公司单方决定降低工资标准存在不当，应补发朱立工资差额。法院最终判决保安公司支付朱立2023年4月1日至2023年7月31日工资差额4000元。
宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已生效。
编辑 刘倩 校对 付春愔