澎湃新闻记者 王健

近期，上海市民陈先生向澎湃新闻反映称，他在闲鱼上出售自己以前购买的黄金手镯手链等，在和扮成买家的涉诈人员线下交易后，自己的收款账户被冻结，此后被河南新蔡警方划扣8万元。

陈先生出售的金手镯

陈先生认为，警方已排除其作案嫌疑的情况下，仍划扣其账户资金属于“拆东墙补西墙”。他认为：“不能为了快速‘平息’一个受害者的损失，就用另一个无辜者的钱去‘弥补’。”

陈先生投诉后，新蔡警方回复称，公安局反诈中心在7月23日陈先生前来说明情况经核查后，认为陈先生不涉及犯罪，系被犯罪分子利用其账户洗钱，7月24日对其账户涉案资金划扣给受害人，7月25日对其涉案银行卡办理解冻，符合案件流程。

新蔡警方还表示，陈先生的中国建设银行卡内8万元系受害人所转入资金，无其他资金流入流出，权属明确，因此予以划扣。

对此，律师邵克认为，根据相关规定，陈先生为善意取得涉案钱款，不应予以追缴，不应要求普通人正常交易过程中负有过高的核实义务。

出售黄金卷入电诈案

陈先生向澎湃新闻提供的购买票据、截图等信息显示，从2021年至2024年，他先后购买了黄金手链、手镯、金条等黄金制品。2025年6月5日，陈先生将上述黄金制品挂在闲鱼上售卖。

6月21日晚，闲鱼账号“一朵小江花”联系陈先生，称其想购买陈先生的黄金，共涉及106.45克黄金，每克价格定为支付宝上的黄金大盘价格，交易金额为83400元整。约定第二天（即6月22日）中午当面交易。“一朵小江花”表示，她要在家带孩子，让她老公去找陈先生交易。

“买家”和陈先生的聊天记录

6月22日，一名男子和陈先生当面进行了交易。陈先生建行账户收款80000元，支付宝收款3400元。

陈先生银行卡一度被警方冻结

7月22日，陈先生驱车从上海前往新蔡，23日见到民警并咨询案件进展后得知新蔡县警方已经申请了资金划扣。划扣行为发生于2025年7月24日，划扣金额8万元整。

警方从陈先生账户划扣8万元

7月29日，陈先生在河南一媒体平台反映了上述遭遇。

7月31日，新蔡县公安局回应称，经核查，2025年6月23日新蔡县居民翁某瑄（12岁）在其母亲张某平的带领下来到新蔡县公安局反诈中心报警，称翁某瑄在网上被电信诈骗39.9万元。新蔡县公安局反诈中心民警接警后立即立案侦查，经侦查，发现受害人于2025年06月22日12时52分52秒使用其母亲张某平银行卡转入陈先生中国建设银行内80000元，公安局反诈中心民警于6月23日对陈先生中国建设银行账户立即紧急止付，成功止付受害人资金80000元。

新蔡警方回复称，根据《刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，公安机关根据侦查的需要，可依法查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。经核实排除陈先生作案嫌疑后，公安局反诈中心告知其在划扣受害人资金后予以解冻。

此外，根据《刑事诉讼法》第二百四十五条之规定及《电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还若干规定》，对权属明确的受害人资金应当予以返还，陈先生中国建设银行卡内的8万元系受害人翁某瑄使用其母亲张某平银行卡转入资金，无其他资金流入流出，权属明确，因此予以划扣，公安局反诈中心在7月23日陈先生前来说明情况经核查后，认为陈先生不涉及犯罪，被犯罪分子利用其账户洗钱，24日对其账户涉案资金划扣给受害人，25日对其涉案银行卡办理解冻，符合案件流程。

律师：善意取得不应被追缴

对于陈先生的遭遇，北京市尚权律师事务所律师邵克认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）规定，被告人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：1.对方明知是诈骗财物而收取的；2.对方无偿取得诈骗财物的；3.对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；4.对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人的情形，亦有同样的规定。

上述司法解释明确，赃款赃物的追缴适用善意取得制度。根据《民法典》的相关规定，所谓善意取得，即受让人基于善意，以合理价格受让且占有财物，即使转让人无权处分该财物，受让人仍取得该财物的所有权。善意取得制度旨在维护正常的交易秩序，保护受让人正常的交易安全。在刑事案件追赃过程中，作为赃款赃物原所有人的被害人与善意第三人为平等的民事主体，也理应平等保护，在赃物已被善意第三人合法占有的情况下将赃物追回，对善意第三人而言显失公平。

邵克表示，根据陈先生所述，其通过二手物品网络交易平台转售自己合法购买的黄金，转卖价格为市面公开的金价，并且双方于线下当面交易，钱货两讫，警方答复也称通过核实排除了陈先生的作案嫌疑，认为其不涉嫌犯罪。除非有证据证明陈先生存在前述4种应予追缴的情形之一或者重大过失外，应当认定陈先生为善意取得涉案钱款，不应予以追缴。

邵克指出，警方依据的中国银监会、公安部《电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还若干规定》，规定的是对于权属明确无争议的涉案资金，应当返还被害人，而此事件中，权属明显存在争议。警方可以通过进一步侦查，向犯罪嫌疑人追赃挽损，被害人对陈先生善意取得涉案钱款有异议，也可以通过民事诉讼维护自己的权利。