● 本报记者 张佳琳

“租牛-抵押-再租牛”吉林省长春市中级人民法院近期披露的一则刑事裁定书，揭开了被告人刘某权空手套白狼的骗贷细节：不符合银行贷款条件的刘某权，以租赁的活牛作为抵押物，通过假办营业执照，伪造购牛合同、养殖场租赁协议等方式，以他人名义向公主岭华兴村镇银行、吉林银行长春公主岭支行两家银行办理贷款合计超千万元，并将大部分贷款用于偿还个人债务。

不仅如此，刘某权通过给予银行工作人员好处费等方式，帮其朋友在银行以他人名义办理贷款数百万元，现贷款无法归还，给银行造成巨大损失。顶名贷款、虚假合同、银行人员收钱为贷款“开绿灯”……生物资产抵押贷款，本应是解决农户们融资难题的创新之举，却因银行内控失灵，沦为不法分子骗贷获利的工具。

“租牛骗贷”超千万元

中国裁判文书网显示，被告人刘某权自身不符合银行贷款条件，刘某权的朋友李某找到任某东、徐某二人帮刘某权在公主岭华兴村镇银行、吉林银行长春公主岭支行顶名办理贷款，并承诺给其好处费。

2022年6月，刘某权利用从别处租来的297头活体牛作为抵押物，以任某东的名义向公主岭华兴村镇银行贷款400万元，取得贷款后刘某权擅自改变贷款用途，将贷款大部分用于偿还个人债务、租牛。

同年8月，刘某权将400万元中的一部分用于去内蒙古等地租牛，再次以任某东的名义用同样的方式在公主岭华兴村镇银行贷款500万元。此笔贷款发放后，刘某权仍然擅自改变贷款用途，将贷款大部分用于偿还个人债务，并将部分作为抵押物的牛私自出售，贷款到期后刘某权无法归还银行贷款。案发前，刘某权共计归还公主岭华兴村镇银行约72.25万元，尚有约827.75万元未归还。

2022年12月，刘某权在未偿还公主岭华兴村镇银行欠款的情况下，又以徐某名义以活体牛作为抵押物，使用虚假的购牛合同，在吉林银行长春公主岭支行贷款300万元。2023年11月，刘某权以其子名义以活体牛作为抵押物，使用虚假的购牛合同再次在吉林银行贷款280万元。

贷款发放后，刘某权擅自改变贷款用途，将贷款大部分用于偿还个人债务，并将作为部分抵押物的牛私自出售，使得贷款到期后无法归还银行贷款。案发前刘某权共计归还吉林银行长春公主岭支行约10.06万元，尚有约489.94万元未归还。

构成贷款诈骗罪与骗取贷款罪

刘某权在2022年4月，帮助其朋友郭某山跟银行联系，借给郭某山490头牛作为抵押物，二人达成口头协议，贷款发放后，郭某山把牛买下来。同时，刘某权授意郭某山和林某臣伪造一份购牛合同，以林某臣的名义向吉林银行长春公主岭支行贷款650万元。

郭某山获得贷款后交给刘某权450万元购牛款，向李某账户转账50万元，偿还个人贷款13万元，个人花销13万元，剩余钱款用于购买饲料养牛。后因经营不善，郭某山私自销售抵押活牛。现贷款无法归还，给银行造成巨大损失。值得注意的是，期间刘某权负责帮助郭某山联系银行办理手续、给银行工作人员好处费。

长春市中级人民法院认为，刘某权的行为构成两项罪名：一是以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为构成贷款诈骗罪；二是刘某权帮助他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪。刘某权一人犯数罪，依法应数罪并罚。长春市中级人民法院维持一审原判：被告人刘某权犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑13年，并处罚金30万元。赔款方面，刘某权需向公主岭华兴村镇银行退赔违法所得约827.75万元，向吉林银行长春公主岭支行退赔违法所得约489.94万元。

揭示银行风控体系缺陷

苏商银行特约研究员薛洪言向记者直言，此案揭示出银行风控体系存在缺陷：贷前审查流于形式，未对活体抵押物进行穿透式核查，未核实抵押物真实权属；抵押物评估机制缺失，未引入第三方独立评估机构进行价值认定，也未通过实地盘点确认牛只数量和质量；内部廉洁风险管控不足，银行工作人员收受好处费后降低审核标准，暴露出员工行为管理和利益冲突防范机制的缺位。

“抵押物动态管理机制的严重缺位是本案风险失控的关键因素。”薛洪言表示，涉案银行既未办理规范的抵押登记手续，也未设立定期核查机制，未对抵押物的相关情况持续监控，使得被告人能够多次私自处置抵押物而未被及时发现。

业内人士告诉记者，银行的生物资产贷款业务并不好做，主要涉及价值评估、动态监测、风险处置等，特别是活体抵押物具有移动性，传统手段难以持续追踪其位置和状态，存在反复抵押等风险。

招联首席研究员董希淼向记者表示，业内可进一步探索以技术赋能监管，比如利用物联网技术为活体资产安装“数字身份证”，通过电子耳标、智能项圈等设备，将生物资产的存栏量、健康状况、位置信息实时传送给银行。此外，可引入保险公司为活体资产承保，地方政府提供风险补偿金，农业担保公司提供额外担保，以降低银行的后顾之忧。