*本篇文章将收录于即将发布的《2026年中国银行业展望报告》中，敬请关注

在全球金融体系运行中，银行风险管理始终以稳健性为核心准则，这一原则既植根于巴塞尔协议对资本充足率、风险加权资产等量化指标的刚性约束，也依托于COSO风险管理框架对“风险识别-评估-应对-监控”全流程的系统性规范。长期以来，这套成熟体系为银行抵御信用风险、市场风险等提供了坚实保障，是维护金融稳定的重要基石。然而，随着数字化浪潮全面渗透金融领域，银行风险管理的内外部环境已发生深刻变革，银行风险管理面临以下挑战：

挑战一：业务形态变革的挑战

线上信贷、数字银行、产业金融等新型业务模式发展、科技型企业等新型行业客群增长，都对传统风控技术、风控能力提出挑战。

挑战二：数据维度激增的挑战

客户数据从传统金融数据延伸至非金融数据（企业经营数据、个人行为数据等），数据量呈指数级增长。传统模式难以从海量非结构化数据中挖掘有效风险信息，导致“信息过载与信息缺失并存”，大量人工低效率进行数据统计分析工作。

挑战三：监管要求升级的挑战

监管机构对风险管控的时效性、全面性、穿透性要求持续提高，传统事后反馈、人工报备的风控模式已无法满足监管导向。

正是这些挑战，推动银行风险管理从传统模式向数字化转型，呈现更主动、更前瞻、更互联互通的特征。

趋势一：风险管理更主动，从“事后应对”升级“全流程前置管控”

传统风险管理多聚焦“事后检查与补救”，难以从源头规避风险。数字化时代，“主动管理”延伸至客户准入、标准制定、作业执行等全流程，通过“前置化、精准化、引导化”管控实现风险源头拦截，具体分为三个层面：

1.客户准入主动化

从“被动筛选”到“精准圈选”

传统信贷采用“客户申请-审核-拒贷”的被动模式，大量不符合要求的客户进入审批环节后才被驳回，浪费成本。数字化工具让准入转向“主动圈选”：一方面，通过大数据模型构建优质客群画像，结合客户多维度数据自动筛选低风险潜在客户，主动推送服务；另一方面，将审批阶段的拒贷标准前置，不符合条件的客户在申请初期即被系统自动拦截，大幅提升准入精准度。

2.管控标准精准化

从“粗放要求”到“嵌入执行”

过去，二道防线的风险管理标准多为粗放式政策要求，易因执行偏差出现疏漏。数字化时代，标准升级为“精准化作业要求”并嵌入业务流程：例如，将“关联关系核查”“交易背景核验”等要求细化为明确规则，通过系统自动关联数据平台，若未完成关键核查项，流程将被锁定，避免因标准模糊导致的反复补材料，确保合规要求落地。

3.作业模式主动化

从“盲目操作”到“风险引导式互动”

传统客户经理作业常陷入“盲目收集资料”的困境，尽调、贷后等环节缺乏风险聚焦。数字化时代，作业模式转向“风险导向的引导式互动”：系统会基于客户初步信息，自动生成风险提示与作业清单，引导客户经理在尽调、贷后管理中聚焦核心风险点开展工作，而非无差别收集资料。同时，作业过程中可实时触发风险互动——如发现客户风险信号时，系统自动提示补充核查方向，推动作业全环节与风险管控深度绑定，提升效率与风险覆盖度。

趋势二：风险管理更前瞻，从宏中微观多维度实现风险预判

银行风险管理的核心痛点是“信息不对称”，数字化时代的“前瞻预判”通过微观、中观、宏观三个维度协同，打破信息壁垒，实现从“单点识别”到“全域感知”的升级：

1.微观层面

多模态数据驱动单笔风险精准识别

以单笔业务、单个客户为核心，整合客户金融数据、非金融数据与行为数据，通过AI模型捕捉早期风险信号。例如，结合客户交易规律、行为轨迹等数据，识别还款意愿变化或经营异常的潜在迹象，聚焦“个体风险的精准识别”，提前预判单笔业务风险，提升管控精度。

2.中观层面

客群与行业联动捕捉组合风险异动

与微观聚焦“个体”不同，中观层面在单一客户风险监测及预判的基础上，进一步拓展至“客群与行业”的全局视角，关注风险的聚集性和传导性。一方面整合微观个体数据形成客群分层数据，识别某一类客群（如外贸企业、能源行业）的风险聚集趋势；另一方面对接外部行业数据，预判行业景气的波动对客群的影响。例如，当某行业出现景气度下滑信号时，系统可自动关联银行内部对应客群，评估风险传导概率，同时针对受影响客户调整个体层面的风控策略。

3.宏观层面

外部环境关联预警系统性风险冲击

宏观层面虽不直接聚焦个体或客群，但其对风险的预判具有“基础性、方向性”的重要价值。宏观环境的变动是中观、微观个体风险的重要诱因。及时抓取宏观政策、全球经济事件、社会舆情等信息，通过关联模型定位受影响的内部业务与客群（中观），再进一步排查后锁定受影响客户（微观）。例如，政策调整或国际贸易变动时，先锁定受冲击的行业，再筛选该行业内银行受影响的客户，提前预警个体违约风险。

通过“宏观定方向、中观锁范围、微观落个体”的联动，实现全维度立体风险预判。

趋势三：风险管理更互联互通，以“业务端闭环”+“风险端闭环”实现协同联动

对银行而言，传统风险管理中“三道防线”各自为战，各环节息割裂，导致风险未有效识别或识别滞后。数字化时代通过“业务端闭环”与“风险端闭环”，从两个核心维度打破信息壁垒：

1.业务端闭环

围绕“单一客户全生命周期”的信息互通链路

对银行而言，实现以“客户为中心”的风险信息互联互通的突破点在于审批环节。一方面可以实现审批要求前置、指导贷前尽调，一方面批复意见的标准化可识别，也可以实现批复意见在放款、贷后环节的有效落实。例如某贸易企业，风控要求“核查上下游交易对手资质、确认大部分收入来自核心客户”，可在系统中同步至尽调环节，引导客户经理针对性搜集资料和精准分析，待业务审批通过后，标准化批复意见“按月监测核心客户回款率自动同步到贷后监测方案，一旦未达到设定监测值触发自动预警。当企业申请续贷时，可一键调取历史尽调信息、历史批复意见、贷后监测记录，全链路信息互通。

2.风险端闭环

打通三道防线与风险类别壁垒

对银行而言，这是围绕“三道防线协同”构建的风险管控信息链路，核心实现两类关键互通。

1. 不同防线间的信息互通：聚焦“政策落地”与“风险监测”两大职能。一方面，二道防线（风险合规部门）制定的风险政策、风控标准，通过系统嵌入一道防线（业务部门）的作业流程，确保政策执行标准的统一。另一方面，二道防线针对宏、中、微观风险监测的结果，及时同步给一道防线实现进一步风险排查。三道防线可根据系统调取记录，开展更大范围的非现场监测，针对高风险领域开展审计，形成“政策制定-业务执行-风险监测-审计发现-整改优化”的跨防线闭环。
2. 二道防线内部的协同互通：针对二道防线管理的信用风险、市场风险、流动性风险等不同板块，重点解决“风险交叉传染”的识别与应对。基于协同分析的结果，各风险板块联合制定应对方案，有效阻断风险跨类别扩散，实现二道防线内部风险管控的协同联动。

未来，银行风险管理需突破“数据安全与风险防控平衡”“技术迭代与人才储备匹配”两大挑战，在坚守巴塞尔协议与COSO框架稳健核心的基础上，持续深化数字化转型，实现“创新发展”与“风险防控”的协同统一，为金融体系稳定注入新动能。

本文内容仅供一般参考用，并非针对任何个人或团体的个别或特定情况而提供。虽然我们已致力提供准确和及时的资料，但我们不能保证这些资料在阁下收取时或日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计或法律建议。

©2025毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）、毕马威企业咨询（中国）有限公司及毕马威会计师事务所，均是与毕马威国际有限公司（英国私营担保有限公司）相关联的独立成员所全球组织中的成员。毕马威国际及其关联实体不提供任何客户服务。各成员所均为各自独立的法律主体，其对自身描述亦是如此。毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）——中国合伙制会计师事务所；毕马威企业咨询（中国）有限公司——中国有限责任公司；毕马威会计师事务所——香港合伙制事务所。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的商标或注册商标。