同样作为中国个人信贷市场的服务提供方，银行与助贷平台似乎迈进了两个截然不同的周期。

银行方面，以招行为代表的零售业务见长的银行，一季度零售业务数据表现不佳，零售不良率、不良余额仍在提升，个贷投放增速放缓，消费贷规模缩量。全行业表现也与之类似。

助贷平台方面，几家美股上市公司刚刚发布一季报，普遍业绩良好，信贷投放普遍增长、营收净利普遍大增，不良率也普遍保持稳定，部分平台有所回落。

基于此，一些市场观点认为，银行应当“学习”网贷平台。那么两类市场参与方的业绩表现具体如何，又为何出现如此分野？

银行个贷，压力重重

银行业的个贷业务仍未走出颓势。

一季报中，银行普遍对个贷业务着墨不多。以数据披露最全面的招行为例，其一季度的零售不良率为1.01%，相比去年末上升了0.03个百分点；零售贷款（不含信用卡）新生成不良56.47亿元，同比增加24.38亿元；信用卡不良生成额维持在100.07亿元的高位。关注类贷款方面，招行一季度零售关注类贷款余额由638.91亿元上升至672.63亿元，零售关注率由1.79%到1.87%。

与此同时，今年一季度，个人不良贷款批量转让成交项目数及金额同比增长显著，其中，个人消费贷款不良贷款转让成交金额同比大增785.15%，占当期个人不良贷款批量转让成交金额的72.4%。

资产质量压力未减，信贷投放的力度也在收缩。招行消费信贷业务由去年末的1.343万亿元，下降至一季度末的1.337万亿元。零售贷款规模一季度增幅仅0.38%，远低于对公增幅的6.49%。平安银行、兴业银行、民生银行的个人贷款余额甚至在一季度出现了下降。

以上趋势也与2024年年报中反映的整体特点契合。

比如，六大行个人贷款不良率罕见出现全体齐升态势。一家股份行的个人贷款不良率4.15%，其中个人消费类贷款不良率甚至达到了12.37%。

中大型银行则普遍在去年仍然采取扩张战略。一些中小银行则选择大幅缩量，天津银行的个人消费贷规模降幅13%，“主要是由于银行持续优化互联网贷款规模。”此外，莱商银行、石嘴山银行等城商行的互联网贷款在2023年就已经大幅收缩。这些银行互联网贷款规模高峰时期均逼近百亿元，而今已回落到存量十几亿元甚至几亿元的规模。

国信证券则在研报中测算后指出“招商银行零售贷款面临较大的资产质量下行压力”，进而表示，“招商银行零售贷款中按揭贷款占比约为40%，其公司客群优质，风控严格，这样意味着前其零售资产质量会明显好于行业，因此可以判断上市银行面临的零售资产质量下行压力是非常大的。”

这份研报认为，本轮零售不良大幅暴露主要是因为，（1）经济持续下行，带来失业率提升以及居民收入增速下降，部分居民和个体工商户的还款能力明显下降。（2）过去几年个人经营性贷款的大规模投放，以及由此引发的部分银行在风险筛查和贷后管理方面存在不足，进一步加剧了不良暴露。

助贷平台，顺风顺水

一季度各平台业绩情况

相较之下，助贷平台的日子要好过得多。

以这5家头部平台为例，其一季度营收、净利几乎都实现增长，甚至出现了同比超110%和97.80%的高速增长。贷款投放方面也大都保持同比增长，部分平台的增速也超过了60%。资产质量也相对稳定，多数平台不良率出现下降。

尤其规模相对较小的小赢科技和嘉银科技则展现出强劲的增长势头。小赢科技增长迅猛，当季放款额飙升63.45%，营收增长60.43%。净利润也实现26.17%的增长。嘉银科技在当季放款额（同比增长58.22%）和营收（同比增长20.41%）方面表现出色。更引人注目的是，其净利润几乎翻了一番，同比激增97.80%。并且不良率仅为1.13%。

这一特点也是2024年全年发展情况的延续。多数平台在去年实现了营收、净利双增长。头部6家平台促成贷款接近万亿元。资产质量也保持相对稳定。

再往前推，2023年助贷平台普遍出现资产质量波动，2024年前三季度各平台压降风险，四季度风险压降基本完成，各平台的质量有不同走势，但总体保持健康。

不过，一季度也反映出了一些挑战——流量越来越贵了。一季度，奇富科技营销费用5.91亿元，去年同期为4.16亿元， 财报解释为：更多营销资源分配到嵌入式金融渠道和信息流广告上。

信也科技销售和营销费用为人民币5.3亿元，去年同期为4.49亿元，财报解释为专注吸引国内和国际市场的优质借款人。小赢科技一季度借款人收购和营销费用为7.09亿元，去年同期2.48亿元。乐信一季度营销费用为4.93 亿元，比去年同期 4.18亿元有所增加。

最典型的案例是，一季度奇富科技用户获取成本（获批信贷额度的用户）384元，去年末为312元，去年同期为285元。

助贷成甲方、银行成乙方

华泰证券在研报中直言，2024年助贷平台和传统金融机构的表现“出现分化”。

其认为导致2024年互金平台和商业银行消费贷款的质量走势不同——前者走强而后者走弱，背后有三点原因：

第一，互金平台在2024年收紧了风险偏好；

第二，互金平台的风险体系更加精准敏捷，一方面能够综合各类数据准确地识别风险，另一方面可以根据各类前瞻指标灵活地调整放款节奏。在催收策略上，互金平台的力度可能也要强于商业银行；

第三，客群和产品的天然差异，尽管互金平台的客群相对下沉，但由于平台的风险偏好稳定，其客群的质量波动较小，便于风控体系的搭建。另外互金平台的产品往往具有小额（笔均小于1万元）、短久期（合约期限12个月以内）的特点，借款人的还款压力小，互金平台在风险处理上的“包袱”也更小。

简言之，在华泰证券看来，与银行相比，互金平台适时收紧了风险偏好；经营灵活，风险体系更精准敏捷：客群与产品的具备天然优势。

一家中等体量的助贷平台高管则向笔者补充了另一套逻辑。

在他看来，去年以来，助贷平台普遍资产质量好转、业绩普遍走强的最关键因素来自银行端的信贷“放水”，“用户从银行借出消费贷，借新还旧，资金再一次流动起来了。”公开信息显示，大部分商业银行已普遍上调消费贷产品额度上限、延长贷款期限。

他提到，绝大部分的助贷平台与中小银行处于“同温层”，也往往由中小银行作为助贷资金方。随着历年来的监管收紧，助贷平台已经所剩无几，大大小小的平台总共只有几十家，但银行仍然有4000多家，目前已经形成了“助贷成甲方、银行成乙方”的局面，

“小银行越来越依赖大平台进行零售业务拓展，议价能力很弱。近年来很多小银行追着某家头部平台合作放贷，但最后甚至出现了亏损。”背后的原因是，大平台的贷款利率卡在18%或24%，难以覆盖风险，加之小银行的资金成本很高、入不敷出，而大平台并不兜底，旱涝保收。

这种“甲方乙方”关系的倒置，反映了中小银行在零售信贷自营能力上的不足，以及对头部助贷平台流量和科技能力的深度依赖——目前的头部助贷平台除了上市平台中的一部分之外，主要以大厂系为主，比如，蚂蚁、京东、字节、度小满、美团等。

中小型助贷平台同样面临挑战，其此前主要瞄准利率36%+客群，但随着4月发布助贷新规，利率被压缩至24%，大大压缩中小助贷机构和诸多中小银行的生存空间。

上述高管提到，“24%利率+大权益是目前中小助贷平台的唯一选项，比如，视频网站会员原价9.9卖199元，买了会员才能贷给你。单纯的24%利率几乎无法生存。”

与此同时，资金正在加速涌向24%以下的头部助贷平台及其背后的优质贷款客群。对于大平台而言，其助贷业务的资金成本未受显著影响，甚至多家平台的自营表内贷款的融资利率在持续下降。

至于大型银行的个贷业务何时回暖则与宏观环境密切关联。正如招行在年报开篇的董事长致辞中所反映的视角，“关注旧模式衰退、旧动能减弱带来的结构性风险和零售信贷风险。”（本文首发于巴伦中文网，作者｜蔡鹏程，编辑｜刘洋雪）