仅仅查询贷款额度，就收到了放款？近日，消费者黄先生向央广网啄木鸟消费者投诉平台反映，6月16日，他登录“宜享花”平台查询贷款可用额度，在输入相关信息后，未签署任何协议，数小时后便收到了一笔99900元的转账信息。随后，黄先生发现这笔转账实为一项12期分期贷款，总利息达13458.41元，年化利率为23.99%。

“被贷款”后无法提前还款

贷款年利率达23.99%

“6月16日，我接到一通电话，对方称我有贷款优惠额度，让我下载宜享花App并注册登录。”黄先生向记者描述道。接到电话后，他出于好奇想知道自己的贷款额度，便随即下载了“宜享花”App，并按照操作指引填写了个人信息。“填好后，页面显示额度为99900元。随后我关闭了App，期间既没有签署任何协议，也没有点击借款申请。”

据黄先生所述，当日22时左右，他收到一条短信，提示99900元已到账，其银行账户显示款项由国民信托有限公司汇入。“收到这笔打款后，我十分疑惑，明明没有申请借款，为何会直接放款给我？”

黄先生收到的贷款到账短信提示截图(央广网发 受访者供图)

黄先生随即打开宜享花App查看，发现他已与国民信托有限公司签署了贷款合同。合同显示，该笔贷款年利率为23.99%，且注明“该费率在贷款期限内不做调整，贷款采用单利计息方式”。

合同显示贷款年利率为23.99%(央广网发 受访者供图)

合同显示的贷款还款计划(央广网发 受访者供图)

宜享花App运营方回复：

已撤销投诉人本次贷款

6月19日，针对黄先生的投诉内容，记者向宜享花App运营方宜信微佳科技发展(北京)有限公司进行求证。6月20日，该公司向记者发送了《关于央广网采访问题的回复函》。回复函中提到：客户在宜享花平台申请借款，不存在“查询额度即被放款”的情况，其申请借款的各环节均由客户本人自主操作，并会为客户提供签署协议的强制展示环节，以便于向客户的信息披露。

宜信微佳科技发展(北京)有限公司出具的回复函(央广网发 受访者供图)

记者在收到回复函后联系黄先生，他称已于6月20日收到了扣划全部本金的短信。

“被贷款”背后

“高炮”灰色产业链引关注

类似黄先生这样遭遇的消费者并非个例。来自安徽的杨女士向记者讲述了她的“被贷款”经历。据杨女士所述，她在某短视频平台上看到一则广告，广告宣称“贷款利率低，点击即可查看额度”。随后，她根据广告指引，输入了身份证号、手机号码、紧急联系人信息以及银行卡号码等，并下载了宜享花App。

“登录App后，我发现‘可用额度’一栏显示‘放款中’，金额为8万元。这笔钱到账后，我才意识到自己被强制放款了，而且利息很高。我十分肯定，我只是点击获取额度，结果却变成了申请放款。在此过程中，宜享花App从未公开向我展示借款的利息、还款期限等应当公开的信息。”

记者在“央广网啄木鸟消费者投诉平台”“消费保”等投诉平台，以及贴吧、知乎等网络平台上搜索发现，有着与黄先生、杨女士类似经历的投诉者不在少数。而涉嫌“强制放贷”的，并非只有宜享花一家。

“您还有一笔现金未提现，今日申请最高可享150元免息券，快速VIP通道直达。”来自山东的卜先生向记者介绍，他在手机上收到这条广告后，点击链接下载了“悦分期”App，填写了相关资料，并且授权了通讯录、通话记录等权限。“查看额度后，我的银行卡里直接多了1800元，而且这笔钱是私人转账汇款。这时候再登录App，显示5天后我要还款3474元。”卜先生在网上发布自己的经历寻求帮助后，才得知自己疑似遭遇了“高炮”。

卜先生展示的还款页面截图(央广网发 受访者供图)

记者了解到，“高炮”产业链是以非法高利放贷为核心，借助技术手段并辅以暴力催收构建起来的灰色利益链条。其运作模式通常表现为提供短期、高息贷款，通过强制放款、“砍头息”、暴力催收等违法手段牟取暴利，涉及多个环节的违法勾结。

“一般来说，强制放贷者会选择信用良好且名下贷款不多的人作为目标。这类人往往有一定的贷款需求，但并非‘铁了心不还’或‘不惧怕催收’的职业‘撸贷’群体。这也从侧面反映出隐私信息存在泄露或被倒卖的现象。”一位知情人士透露。强制放贷后，助贷平台往往会设置提前还款障碍，例如不支持提前还款操作，或者干脆不提供提前还款的入口，以此赚取高额利息。“如果到期借款人未能还款，通常会面临暴力催收、‘爆通讯录’等威胁。催收手段花样繁多，比如进行言语骚扰、联系借款人的家人朋友、给借款人工作单位打电话，甚至冒充公检法工作人员威胁借款人等。这些后果是一些借款人难以承受的。”

贷款合同签名为机打

网络贷款流程漏洞亟待完善监管

“查询额度和借款是两个不同的环节。查询额度通常是金融机构对用户的信用状况等进行初步评估，该环节基于用户主动发起，且用户拥有自主决定是否继续进行借款操作的权利。如果用户在查询额度后，助贷平台便强制放款，这种行为涉嫌构成欺诈、强迫交易罪。”北京泽亨律师事务所创始合伙人、副主任李红枝介绍，如果查询额度环节即强制绑定借款流程，则涉嫌剥夺用户的知情权，侵害消费者的自主选择权和公平交易权。

在黄先生向记者提供的“贷款合同”里，记者留意到，借款人签名处显示为机打签名。杨女士以及其他有类似遭遇的受访者均表示，操作中根本没有签名环节，甚至从未见过电子合同，感觉自己“被签署”了贷款合同。

借款人签名处显示为机打签名(央广网发 受访者供图)

“机打签名”是否能反映借款人的真实交易意愿？根据《商业银行互联网贷款管理暂行办法》《中华人民共和国电子签名法》等法律法规的规定，互联网贷款电子合同应具备可靠的电子签名，以此保证合同的真实性和完整性。同时，借款人应在贷款申请流程中经历强制阅读贷款合同的环节，且应设置合理的阅读时间限制。合同签署过程要确保借贷双方意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等不正当手段。

“目前，监管机构对电子合同签名标准尚未细化，助贷平台可能利用这一漏洞自动生成合同。”北京市帅和律师事务所律师沈腾建议，应细化电子签名相关监管细则，明确身份认证等方面的具体技术标准和操作流程。要建立健全维权机制，搭建电子签平台与法院的数据互通机制，推行“举证责任倒置”制度。此外，还需加强消费者教育，普及金融知识和法律常识。

李红枝认为，“查询额度即下款”模式本质上是在利用流程漏洞强迫用户接受高息贷款，该模式下合同的效力、利率的合规性以及签名的真实性均存在重大缺陷。在监管层面，需从电子合同技术标准、综合息费披露、第三方合作责任等方面着手堵塞漏洞，防止借贷流程因过度“简化”而异化为侵权工具。具体而言，可在国家层面由监管部门制定详细且统一的强制性技术标准，明确规定平台在身份认证、签名制作、数据存储和验证等环节必须采用的技术手段和安全级别，确保身份认证的准确性与安全性。此外，还可建立全国统一的电子签名认证平台，对网络借贷平台的电子签名进行集中认证与管理，从而提升电子签名的公信力。

招联首席研究员、复旦大学金融研究院兼职研究员董希淼表示，金融管理部门与地方政府应加强同公安、法院等单位的合作，集中开展专项整治行动，打出治理“组合拳”。对于存在诱骗诈骗、违规放贷、非法催收等行为的，司法机关应及时介入，依法追究相关法律责任，形成对非法借贷平台及借贷行为的高压态势，切实保护公众权益，维护社会稳定。

他同时提醒，金融消费者申请贷款时，应直接前往正规金融机构办理，或者通过金融机构的线上渠道，如手机银行App、官方网站等办理。切勿通过非法借贷平台或其他不正规渠道随意申请贷款，切勿将个人信息资料提供给不正规的借贷平台(App)或贷款中介机构。

来源：央广网