文/诺诚游戏法朱骏超陈杰

01

加速器提供游戏服务涉嫌侵权，

法院作出诉中行为保全

近日，深圳市龙华区人民法院审结了一起涉游戏著作权侵权及不正当竞争纠纷案件。

自2021年始，A、B、C三公司经某游戏公司授权，成为该游戏在中国大陆地区的独家运营商。但在游戏宣传推广关键期，甲、乙公司未经授权，通过加速器非法提供游戏下载、加速及充值服务，导致三公司投入的营销资源严重受损。

故A、B、C三公司诉至龙华法院，要求甲、乙两公司停止侵权并赔偿经济损失900余万元，并申请行为保全——即在案件判决前，要求对方立即停止被诉侵权行为。

法院迅速组织听证。经审查认定，三原告作为案涉游戏独家运营商享有合法权益，甲、乙公司未经授权的分流用户行为，涉嫌侵犯著作权及构成不正当竞争。法院着重考量两个关键要素：一是游戏正处于市场拓展关键阶段，不及时保全将造成不可逆损失；二是保全措施对被告经营影响有限且不损害玩家合法获取渠道。

综上，龙华法院准许A、B、C三公司的行为保全申请，裁定甲、乙公司立即停止提供案涉游戏的相关服务。

裁定做出后，经多轮协商，双方就争议事项达成和解，原告方随后向法院申请撤诉。

诺诚评论：

海外游戏引入国内，在扩张市场的时候，除了要面对国内其他游戏的外部竞争，还要面对本土化游戏与原版海外游戏的内部竞争。本案即是国内运营商通过打击第三方“加速器”服务商，减少同IP分流竞争的一个典型案例。

部分服务商以“游戏加速” 为噱头，宣称仅优化网络延迟，但实际允许用户访问境外游戏服务器 （免“翻墙”连接境外网络），甚至提供海外游戏下载、充值等服务。这种行为不仅存在着像本案一般的民事侵权风险，也存在着受到行政处罚乃至刑事处罚的风险，尤其是允许玩家玩的海外游戏里含有国内违禁内容 （比如暴力、色情、危害国家安全的内容）时，风险更大。

02

批量售卖实名制网游账号，

两人刑期超四年

2023年10月，被告人马某利用自行研发的软件程序，突破某游戏平台IP限制及验证机制，并通过非法获取6万余条公民个人信息完成实名认证，批量注册游戏账号11万余组。

马某将这批账号转交刘某某进行销售。刘某某明知账号来源非法，仍通过网络渠道出售获利20余万元，马某从中分得10万余元。

2024年1月，涉事游戏公司收到监管部门的风险提示，称其游戏账号实名认证率大幅度下降。游戏公司经调查发现，大量已注册游戏账号域名频繁出现，怀疑有人绕开公司单一IP注册限制，批量化注册账号，遂向公安机关报案。

2024年6月19日、7月4日，被告人马某、刘某某先后被公安机关抓获。

2024年12月，上海市静安区人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼，认为应当以非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯公民个人信息罪追究马某的刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，侵犯公民个人信息罪追究刘某某的刑事责任。同时请求判令两人承担相应的民事责任。

静安区法院审理认定：

被告人马某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十八万元。

被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十八万元。

就民事责任层面，判决两人永久删除非法获取及保存的公民个人信息数据，并在国家级新闻媒体上公开赔礼道歉。

诺诚评论：

随着网络游戏实名制的落实，批量注册游戏账号的行为，已经不限于单纯通过技术手段绕开游戏系统的注册限制措施，往往同时伴随着侵害公民个人信息的问题。不法分子为了实现租售游戏帐号牟利的目的，往往会通过非法途径获取大量的公民身份证号、姓名等实名信息，用于注册帐号。

该等行为不仅侵害了游戏公司的经营利益，也侵害了广大公民的个人权益。本案通过刑事附带民事公益诉讼的方式，为惩处此类不法行为提供了积极典范。

游戏公司应注意加强对异常注册行为的监测，发现异常行为后应及时保存相关证据，向公安机关及其他监管部门进行举报，协同打击违法犯罪活动；而网络交易平台也应注意及时下架此类交易实名游戏帐号或代注册游戏帐号的违规商品链接，处罚违规商户，阻断黑产传播链条。

03

欧盟：App Store仍违反《数字市场法案》

限30天内整改

继今年4月开出5亿欧元罚单后，欧盟委员会现要求苹果在30天内使AppStore规则完全符合《数字市场法案》 （DMA）。若逾期未合规，欧盟将启动 “定期罚款”机制：

“鉴于本决定所确定的苹果公司违反 (EU) 2022/1925 条例第 5(4) 条的严重性，且考虑到该不合规行为仍在持续，委员会得出结论，如果苹果公司未能在本决定通知之日起 60 个日历日内采取措施有效终止侵权行为，则有必要根据 (EU) 2022/1925 条例第 31(1) 条第 (h) 点定期支付罚款。

任何最终确定的定期罚款都应足以确保苹果遵守本决定，并可考虑到苹果的大量财务资源（参见本决定第（286）和（307）条）。”

“如果本决定的对象未能在本决定通知之日起60个日历日内遵守第3条，则应自根据第3条要求其有效终止不合规行为之日起至其遵守本决定之日止，定期缴纳罚款，罚款金额不得超过第2022/1925号条例(EU)第31(1)条规定限额。”

苹果公司向9to5Mac发布了一份声明，回应了这一裁决，称该裁决“不利于创新、不利于竞争、不利于我们的产品，也不利于用户”。

问题的核心在于，苹果阻止应用开发者告知用户他们可以在AppStore环境之外支付服务费用。根据《数字市场法案》，像苹果这样的“守门人”必须允许开发者告知用户其他支付选项，在其应用内推广这些选项，并免费完成交易。

此前苹果确实按法案规定做出了调整。但根据最新裁决，这些调整仍存在不合规的缺陷。

根据苹果新提出的规则，开发者每个应用程序可以放入一个指向自己网站的外部链接。然而，他们必须使用苹果的格式，不能在网址中包含预先填写的用户数据，并且在链接实际打开之前必须显示一份风险提示表。此外，苹果对这些交易收取27%的佣金。

苹果辩称，《数字市场法案》并不要求其“在技术上实现”或“促进”引导行为，而只是简单地“允许”这种行为。欧盟委员会驳回了这一解释，称苹果的限制、收费和技术限制“削弱了该法律的效力”。

游戏葡萄招聘内容编辑，