爆发性心肌炎身故被拒赔？法院判保险公司支付重疾+身故双份保险金
（本文部分辑自“金融法律实务评论”微信公众号：touzifalv，涉及文章内容交流或咨询请关注公众号）
图文无关
——本案法院通过严格审查格式条款的合理性、结合医学实践平衡合同双方权益，维护了投保人对保险责任的合理期待，对同类人身保险合同纠纷具有重要参考价值。
被保险人安某（未成年人）因爆发性心肌炎（新冠病毒引发）及肺源性心脏病身故，属于保险合同约定的重大疾病及少儿特定重大疾病范围，要求保险公司支付重大疾病保险金51.53万元及少儿特定疾病额外保险金50万元，合计101.53万元（扣除已付身故保险金后为100万元）。
保险公司赔付保险金1.53万元，剩余部分作出拒赔。其认为，合同约定身故保险金与重大疾病保险金不可兼得。
此外，原告未提供尸检报告及符合合同定义的医疗证明，无法证实死因达到理赔标准——保险合同要求严重心肌炎需"持续心功能IV级90天"、肺心病需"永久不可逆心衰IV级"。
然而，法院并未采纳保险公司的意见。法院认为，爆发性心肌炎属于急危重症，死亡率高，患者难以存活90天。
上述条款为保险公司单方拟定的格式条款，远超医学常理。若依此条款，被保险人猝死则保险公司免责，显失公平。
根据《民法典》之相关规定，应作不利于格式条款提供方的解释。
根据医院出具的《死亡医学证明》及《情况说明》均载明死因为"爆发性心肌炎（新冠病毒引起）及肺源性心脏病"，虽诊断文书存在细微差异（如门诊病历提及"急性脑血管意外"），但核心死因属于承保范围。
对于保险金竞合的问题，合同约定身故保险金与重大疾病保险金"不可兼得"，但法院认为，被保险人死因同时触发重大疾病与身故保险责任，在此种情况下，若仅赔付身故保险金（1.53万元），而拒付重大疾病保险金（51.53万元+50万元），显失公平。格式条款排除投保人主要权利，故支持双重赔付。
判决保险公司赔付扣除已付身故保险金1.53万元，保险公司需补付100万元。案件受理费由保险公司承担。
上一篇：孝感农村商业银行被罚55万元