据Cointelegraph报道，美国即将推行的CLARITY法案对稳定币收益的限制，有可能将资本驱逐出受监管市场，流向离岸、缺乏透明度的金融结构。

Mega Matrix市场负责人Colin Butler表示，禁止合规稳定币提供收益，并不能保护美国金融体系，反而会将受监管机构边缘化，加速资本迁移至美国监管范围之外。

Butler在接受Cointelegraph采访时表示：“市场对收益的需求永远存在。”他补充道，如果合规稳定币无法提供收益，资本就会“转向离岸市场，或进入游离于监管之外的合成结构。”

根据最近通过的GENIUS法案，支付类稳定币如USDC必须完全以现金或短期国债为支撑，并禁止向持有人直接支付利息。该框架将稳定币视为数字现金，而不是能够产生收益的金融产品。Butler指出，这导致结构性失衡，特别是在当前三个月期美国国债收益率约为3.6%，而传统储蓄账户收益远低于此之际。

Butler指出，“银行的竞争格局，并不是稳定币对银行存款”，而是银行向储户支付极低利率、把收益差价留给自己。他补充，如果投资者可以通过交易所获得4%至5%的稳定币存款收益，而银行几乎没有收益，那么资本重新分配就是理性的行为。

收益禁令或推动“合成美元”需求

Falcon Finance创始合伙人Andrei Grachev警告称，限制在岸收益，可能会形成空白，从而被合成美元所填补。所谓“合成美元”是一类与美元挂钩的工具，其兑付机制依赖结构化交易策略而非一对一的法币储备。

Grachev表示：“真正的风险并非在于合成美元本身——而是那些无需公开披露的无监管合成美元。”

Butler以Ethena的USDe为典型例子，指出其通过加密资产抵押品与永续合约结合的中性对冲策略产生收益。由于此类产品不符合GENIUS法案中对支付类稳定币的定义，因此处于监管灰色地带。

Butler说：“如果国会试图保护银行体系，那么他们实际上正在加速资本流入大量离岸、不透明、完全游离于美国监管之外的结构。”

银行业认为，具备收益功能的稳定币可能诱发存款外流，削弱银行放贷能力。Grachev承认存款是银行资金来源核心，但他表示，将这一问题简单归咎为“不公平竞争”并不准确。

他说：“消费者已经可以接触到货币市场基金、国债与高收益储蓄账户。”他补充道，稳定币只是将这种渠道延伸至传统金融效率不足的加密原生环境中。

稳定币收益禁令或损害美国全球竞争力

Butler还警告，稳定币收益禁令不仅关乎国内，还可能影响美国的国际竞争力。中国数字人民币今年早些时候已开始计息，而新加坡、瑞士和阿联酋等司法辖区也在积极完善具备收益功能的数字工具监管框架。

来源：参议员Cynthia Lummis

Butler说：“如果美国禁止合规美元稳定币计息，实际上是在告诉全球资本：你只能在零收益美国产品和带息的中国数字货币之间选择。这是送给北京的大礼包。”

Grachev则表示，美国仍有机会通过设定透明、可审计、合规的收益产品标准来引领行业。不过，目前CLARITY法案草案却可能适得其反，把所有收益一概而论，未能区分透明、受监管结构和不透明替代品的本质差别。