记者 陈植

李玥没想到自己会“中奖”。

所谓“中奖”，是她不久前认购的一款银行理财产品，竟然因为募资额未能达到5000万元最低募资额度要求，而宣告发行失败了。有5年理财经历的她，“第一次遇到理财产品发行失败”。

在一家城商行上海地区任支行理财经理的李玥也发现，近期部分银行理财产品正被投资者普遍“冷落”。

李玥和谢铭发现，银行难卖的是新发的固收类封闭式理财产品。

记者根据Wind数据不完全统计发现，今年以来，银行理财产品发行失败案例明显增多。2026年以来至3月底，已有逾42只固收类理财产品因未达到最低募集规模而宣告发行失败，相比2025年同期（3只）、2024年同期（7只）与2023年同期（9只）明显增加。其中，逾60%的产品属于固收类封闭式理财产品。

其中，华夏理财已累计发布15则新发理财产品不成立的公告，其中有9款是固收类封闭式理财产品，另有一款是最短持有期达到90天的纯债类理财产品。

此外，招银理财、信银理财、光大理财、广银理财、渤银理财等银行理财子公司也发布了理财产品不成立的公告。

在存款向理财持续搬家的趋势下，一直受投资者欢迎的固收类封闭式理财产品，为何突然“不香”了？

投资者的“口味”变了

在谢铭的印象中，固收类封闭式理财产品凭借更高的收益预期，一直是畅销的品种。

普益标准发布数据显示：今年2月，全市场新发2018款理财产品，其中397款是开放式产品，平均业绩比较基准为1.85%；1621款是封闭式产品，平均业绩比较基准达到2.35%。

究其原因，是固收类封闭式理财产品的资金锁定期较长，令产品投资团队可以买入收益率更高的中长期固收类投资品种，推高产品的整体收益。因此，投资者一度对这类产品趋之若鹜。

然而，今年2月以来，谢铭向投资者推介这类风险评级在R1—R2、封闭期超过3个月的固收类理财产品时，得到的回应多是“有没有开放式、能快速赎回资金的固收+理财产品可选择”。

起初，他以为是固收类封闭式理财产品收益下滑，削弱了产品的吸引力。

普益标准的数据显示，截至2月底，全市场存续固收类封闭式理财产品近1个月年化收益率的平均水平为3.03%，环比下跌0.29个百分点；近3个月年化收益率的平均水平为2.74%，环比下跌0.07个百分点。

谢铭很快发现，即便部分固收类封闭式理财产品的业绩比较基准仅有1.9%，但相比一年期存款利率仍高出逾60个基点。根据以往工作经验，他觉得存款资金仍会流入这类产品。

李玥之也是看中她认购的那款产品的业绩比较基准比一年期存款利率高约65个基点，认为这款产品顺利发行“不成问题”。但现实却很“打脸”。

通过与多位投资者沟通，谢铭发现一个长期被忽视的因素正在迅速影响投资者的理财决策——在美以伊战争持续升级、全球经济发展蒙上阴影、金融市场各类资产波动加大等因素共振下，越来越多的投资者不愿再为持续走低的理财收益，将资金锁定在理财产品3—6个月。

多名投资者向谢铭坦言，为了灵活支配自己资金，他们更倾向于认购开放式理财产品：一旦国际地缘政治风险降温令中国股市反弹，他们可以迅速赎回产品，将资金投入股市。即便是业绩比较基准高于2.2%的新发固收类封闭式理财产品，他们能接受的最短持有期不超过30至45天。

这让谢铭意识到，固收类封闭式理财产品发行失败案例增多，背后是理财资金流向的结构性变化——投资者开始兼顾理财收益与资金流动性的平衡。

冠苕咨询创始人周毅钦表示，当固收类封闭式理财产品在产品设计方面未能贴合市场需求与居民的理财最新偏好，就会出现市场认可度下降、募资不达标的情况。

记者多方了解到，理财产品发行失败案例显著增多，还与理财产品代销生态市场化转型存在密切关系。

以往银行理财子公司能顺利发行新产品，主要依赖母行的鼎力支持，这让产品的募资成功率相对有保障。随着产品代销渠道持续扩容，银行代销渠道的业务考核日益市场化，无论是理财子公司的母行，还是其他银行代销渠道，如今都愿意将更多产品销售资源向历史业绩良好、高度适配居民投资偏好的理财产品倾斜。相比而言，业绩比较基准被持续下调、资金锁定期又偏长的新发理财产品容易被“打入冷宫”，发行失败概率上升。

周毅钦直言，鉴于银行理财产品运行需要银行在投研、运营、风控等方面投入，若新发理财产品实际募资额大幅低于维持产品运行所需的规模，不排除理财子公司会主动宣告产品不成立，避免经营损耗。

收益打榜“后遗症”

对于固收类封闭式理财产品发行密集失败，吕峰有着另一番洞察。

作为一家股份制理财子公司产品部业务主管，他长期负责封闭式理财产品的创设发行。“事实上，封闭式理财产品发行一直有着不为人知的诀窍。”他告诉记者，所谓诀窍，是在理财产品发行初期，理财子公司或代销渠道都会寻找大客户（高净值人士、企业或投资机构）认购较高比例的募资额度，确保这类产品顺利发行。

作为“回报”，理财子公司会在理财产品封闭运行期间，将高收益资产注入，大幅提高产品整体回报并跻身理财产品收益榜前列，也就是业界俗称的“理财产品收益打榜”。

一旦封闭期结束，这些大客户资金就会择机退出并获取较高回报。这类产品也能凭借“收益打榜”效应，吸引大量投资者争相认购，实现产品的资金管理规模持续扩张。“以往，这种操作屡试不爽。”吕峰透露，但是从今年起，随着监管部门对新发理财产品收益打榜行为加强监管，这项灰色操作渐行渐难。

2月以来，他为三款固收类封闭式理财产品（封闭期均为6个月）顺利发行，四处寻找大客户资金，却均吃到“闭门羹”。这些大客户普遍认为，在新发理财产品收益打榜行为遭遇从严监管后，他们很难在产品运作封闭期获取以往逾8%的年化回报，因此不愿再参与其中。

于是，吕峰找到银行对公业务部门帮忙，物色具有现金管理需求的大型企业“投资”这几只产品。但他发现，大型企业要求固收类封闭式理财产品的年化实际收益率超过2.6%，但这三款新发产品的业绩比较基准在2.2%—2.4%，要填补20—40个基点的收益差，产品投资团队需重新调整资金配置策略，比如将REITs（不动产投资信托基金）等另类资产的投资比重额外增加10个百分点，这意味着产品投资条款需重新调整公示。“目前，这三款产品仍处在募资环节。其中两款产品尚未找到大客户资金来认购，存在较高的发行失败风险。”吕峰坦言。

谢铭发现，市场利率下行导致固收类理财产品频频下调业绩比较基准，对大客户参与认购新发固收类封闭式理财产品同样产生明显的负面冲击。

过去两年，他会将新发固收类封闭式理财产品相关资料，优先推介给银行网点“大客户”（包括高净值客户与负责现金管理的企业财务总监）。鉴于以往这类理财产品的年化收益率达到2.8%—3%，一些大客户会积极认购，且投资额在百万元级别。

今年以来，由于银行网点代销的这类理财产品的业绩比较基准历经多次调降，普遍低于2.5%，这些大客户对同系列新发理财产品不再感兴趣，转而将资金投向混合类公募基金，或年化收益仍能达到3%附近的债券类私募基金产品。

破局之策

为了降低固收类封闭式理财产品发行失败风险，吕峰正在寻找应对之策。

3月以来，他所在的理财子公司产品部多次开会，力争找出这类理财产品发行失败案例增多的各类原因，并制定针对性的补救措施。

目前，该产品部将这类产品发行失败案例增多，归咎于相关理财产品高度同质化，导致供需严重错配，产品与客户需求适配度落差极大。

上海金融与发展实验室副主任董希淼认为，产品同质化严重，供需错配是今年以来理财产品募资难度增加的一大重要原因。尤其在低利率与资产荒环境下，固收类产品的收益空间被压缩，业绩比较基准普遍低于2%，令投资者认购意愿大幅减弱，导致新发固收类理财产品发行失败状况增多。

在投资范畴方面，当前各家理财子公司发行的固收类封闭式理财产品多聚焦于配置中短期高评级债券与同业存单，难以拉开收益差距，令这类产品整体收益随着市场利率下行而集体滑坡，甚至部分产品的业绩比较基准跌破2%，进一步减弱投资者的兴趣。

在产品设计方面，各家理财子公司的固收类封闭式理财产品普遍设定最短持有期为90天，但在投资者兼顾收益与资金流动性的情况下，这种设计的产品供给大于市场需求，分流了大量理财资金，令发行失败案例增多。

博通咨询金融行业分析师王蓬博认为，这折射出理财市场正从规模扩张转向存量博弈，产品供给需告别粗放发行。尤其是不合时宜的产品设计与发行节奏，都容易引发产品发行失败风险。

针对这些问题，吕峰所在的产品部制定了三项解决措施：在未来2个月内，先放缓固收类封闭式理财产品发行，避免产品拥挤引发新的发行失败风险；在6月底前，与各个产品代销渠道加强沟通，并建立初步的市场需求洞察机制，以便他们精准了解投资者最新的理财需求变化，研发高度适配投资者需求的理财产品；在年底前，围绕产品设计方面“做文章”，在拓宽投资范畴方面，增加“黄金+”“量化+”“指数+”等投资策略，驱动固收类封闭式理财产品向“固收+”封闭式理财产品蜕变；在调整产品封闭期方面，将产品最短持有期压缩至45—60天。

在吕峰看来，对理财子公司而言，这无疑是一次主动适应市场变化的大考验。只有在优化产品布局，完善代销渠道合作机制，加强投资者陪伴、增强市场需求洞察等方面找到差异化的破局之道，理财子公司才能在日益激烈的市场竞争环境下，找到新的“立足之地”。

（应受访者要求，文中吕峰为化名）