评论员 邱延波

黄金有价，信誉无价。

据媒体报道，11月12日，广东一名女子带孩子逛金店时，在中国黄金门店征得店员同意后，试戴了一个黄金手镯。全程在营业员的注视之下，且不超过10秒。让她没想到的是，当她取下手镯后，营业员称手镯变形，要求她赔偿1000元钱，或者买下手镯。否则，不让她们走。这名女子表示，手镯太大，甚至都没怎么碰到孩子的皮肤，也没有施加外力，要求赔偿很不合理，就报警了。

（图源：中安在线）

有网友说，戴10秒就索赔1000元，这是想钱想疯了吗？戴前不提前警示风险，戴后高价索赔，这不是金店，是黑店，这简直是在给客户挖坑。现在生意已经很不好做了，别再这样给行业抹黑了。

民警到场后指出：商品陈列即默认可试戴，若金镯子易变形，应提前告知顾客。民警建议调取监控，查看当时情形，确定是否变形，但店员拒绝提供监控。这一点就让人难以理解了，如果真是客户在试戴的过程中，金镯发生了变形，提供监控视频不就行了，何必徒费口舌？莫不是营业员施了一招“变形计”？还有网友指出，黄金具有延展性，轻微变形，修复成本不会太高，索赔1000元合理吗？

（图源：中安在线）

大多数网友认为，金镯子本来是就要给顾客试，不试怎么知道合不合适啊，并且还是个孩子，不应该索赔千元。但是，在现实中，不排除试戴金镯子变形的可能性，有人就因此赔了钱。

2024年1月，西安，刘某陪同女友到一家知名金店选购结婚用的“三金”。在试戴一只25克重价格16000元的金镯时，刘某拿起金镯后握于掌心测试其质量，用手一捏该金镯即发生变形。金店要求刘某要么将该金镯按照原价购买，要么赔偿工费1700元。刘某拒绝。

数日后，金店将刘某起诉至法院，索赔5000元。法院审理认为，刘某作为理性的成年人，用手测试金镯时，没有尽到相应的注意义务，将金镯捏至变形，刘某的行为存在主要过错。刘某选购金镯进行试戴，销售人员应当根据试戴人的条件，给予正确的建议和指导，并告知试戴人商品的属性且对金镯进行妥善的保管，金店并未提供证据证明其尽到了该谨慎义务，存在一定过错。刘某承担80%的责任，金店承担20%的责任，最终判定刘某赔偿1360元。

2024年5月，湖南张家界，一女子在一金店试戴金戒指时，戒指不小心掉地上变得“不圆了”，被商家索赔1250元。后经协商，公司向该顾客收取200元象征性的修理费。

可见，在试戴黄金饰品的过程中，如果导致变形的，试戴者是要承担责任的。具体到本次事件，无论是店家还是涉事女子，尤其是店家，都应该将诚信作为比黄金更金贵的品质。按照谁主张谁举证的原则，店方如果认为女子造成了金镯变形，就应该拿出相应的证据。如果拿不出证据，女子就不应该承担责任。

诚信是一块试金石，不仅能试出个人的品质，也能试出商家的信誉。别让试戴促销的小事，变成了索赔的闹剧。真金不怕火炼，好人不怕考验，希望双方都能以诚信为基石，让彼此和谐沟通，让人性闪出金光。