金融监管再亮剑：中行定州分行违法放贷案警示录

2026年1月15日，国家金融监督管理总局保定监管分局的一纸罚单，将中国银行定州分行推上了舆论的风口浪尖。 65万元罚款、两名高管终身禁业、两名副行长警告的严厉处罚，再次为银行业合规经营敲响警钟。这起涉及固定资产贷款与流动资金贷款双重违规的案件，暴露出部分金融机构在信贷管理中的深层次问题。

从罚单细节看，此次违规呈现出"双线失守"的特征。时任分行行长杜雅红对固定资产贷款违规直接负责，公司业务部主任米丽伟则同时涉及两类贷款的违规操作。这种业务条线与管理层级的双重失控，反映出该分行在贷前调查、风险评估和审批流程等环节存在系统性漏洞。尤其值得注意的是， 终身禁业这一顶格处罚的适用，说明监管部门认定相关责任人存在主观故意或重大过失，其严重性远超一般操作失误。

案件背后折射出当前银行业面临的三大矛盾。 一是规模扩张与风险控制的失衡。在业绩压力下，部分分支机构可能通过放松信贷标准换取业务增长，此次涉及的固定资产贷款通常金额大、周期长，违规放贷极易形成长期风险敞口。 二是权力制衡机制的失效。从行长到业务部门负责人的"链条式"违规，暴露出"一把手"权力过于集中、内部监督形同虚设的问题。 三是传统风控与新型风险的脱节。流动资金贷款违规往往与企业虚构贸易背景、挪用信贷资金等行为相关，需要更精细化的贷后管理手段。

值得深思的是，此次处罚延续了近年来金融监管的"双罚制"特点。 既罚机构又罚人的监管逻辑日益清晰——中国银行定州分行被处以65万元罚款，虽数额不算巨大，但结合对个人的严厉追责，形成了立体化震慑。特别是对杜雅红、米丽伟的终身从业禁止，相当于宣告其金融职业生涯的终结，这种处罚的威慑力远超经济制裁。而两位副行长虽仅获警告，但记入执业档案的处分仍将影响其职业发展，体现了责任追究的差异化处理。

该事件对银行业至少有三重启示。 首先，信贷审批的"形式合规"陷阱必须警惕。从公开信息看，涉事贷款可能完成了表面审批程序，但实质风险管控流于形式，这种"有流程无风控"的做法比赤裸裸的违规更具隐蔽性。 其次，管理层"带头违规"的危害性不容小觑。当分行行长亲自参与违规操作时，内控机制往往形同虚设，这也解释了为何监管对杜雅红施以最严处罚。 最后，区域性银行的治理短板亟待补齐。相比总行级机构，分支机构更容易出现"山高皇帝远"的治理盲区，需要建立更有效的垂直监督体系。

站在行业视角，此案恰逢《商业银行法》修订实施后的强监管周期。国家金融监督管理总局自组建以来，已多次通过典型案例查处传递监管信号。 2024年至2025年间，仅银行业就有超过20名高管被终身禁业，其中近半数涉及信贷违规。这种"长牙带刺"的监管态势，预示着金融业合规要求已进入新阶段——不仅要求结果合法，更强调过程合规；不仅追究机构责任，更注重个人问责。

对于普通金融消费者而言，此类案件的影响同样值得关注。 违规放贷可能衍生出两类公众风险：一是信贷资金违规流入房地产等受限领域，加剧市场波动；二是风险贷款最终转化为不良资产，间接影响银行服务质量和金融稳定。监管部门的及时介入，实际上保护了存款人和金融消费者的长远利益。

回望这起案件，65万元罚单背后的制度意义远超金额本身。它既是对个案的处理，更是对全行业的警示： 在金融业高质量发展时代，合规经营已从底线要求升级为核心竞争力。那些试图通过违规操作换取短期利益的机构和个人，终将付出难以承受的代价。而对于整个银行业来说，唯有将风险意识融入血液，让合规文化扎根基层，才能在严监管常态下行稳致远。