文| 张彦宗

请大家都来分析这么个案例。

郑州光大银行某支行的前职员席薇犯事了，她在2009年6月至2022年6月的13年间，通过虚构银行理财产品骗取31名被害者9448万元，其中在映客直播平台充值打赏6000多万元。席薇已经被判处无期徒刑，法院认定对直播平台和主播追缴赃款所得，争议就此展开，新京报7月2日再次做了报道。

今年4月份，该案件已经有报道，新京报的最新报道添加了最新进展，直播平台提出执行异议，而被害人向光大银行索赔被两级法院驳回，郑州市检察院介入监督，认为银行有补足受害人追缴欠款的义务。

席薇28岁担任光大银行客户经理，五年后开始行骗，辩护人说她遭受了感情打击，所以铤而走险。她当然是个十恶不赦的罪人，一边豪取诈骗，一边充当榜一大姐，曾经打赏让一个男主播连续8小时为她唱歌。

图文无关

算个账，整个诈骗案中，受害人没有追回的本金及利息共9000多万元，法院向直播平台强制执行回来1887万元，这个钱是席薇打赏充值平台分成的部分，对法院执行庭来说，是非常容易强执到位的。但直播平台没那么容易放弃，它向法院提出了执行异议，已被两级法院驳回，现在省高院复议当中。

直播平台的理由是，席薇在映客直播累积充值4447次，共向2797名主播打赏32.442万次，平均打赏金额197.35元，“充值机打赏金额呈现小额、多次的特征……没有值得异常关注的情形，平台尽到了合理审查及注意义务。”

可从报道上看，郑州中院判平台返还款项的主要原因，是席薇高达6000万的打赏，不属于合理的消费行为，客观上造成众多被害人被骗款项无法偿还，应依法予以追缴，按比例发还被害人。

法院的这个理由，对于一个普通人来说，似乎有点道理。如果一个人在单个平台打赏就花了6000万，确实多得有点离谱。可这是基于普通消费者的消费能力来评估，可设想一下，如果就是有个土豪，愿意花自己赚的6000万去打赏，平台也没有理由不允许，同时也没有能力去核实这些钱的来路是否合法。

退一万步说，平台对单人巨额打赏应该尽更多合理审查和注意义务，但是单个的主播也要退钱，看起来就有点冤。他们更无法去核实打赏者钱的来路，同时还付出了劳动，比如那位为席薇连续唱歌8小时的主播。如果主播要退，那么席薇其他的高额支出和奢侈消费，对应的商家是不是也要返还钱款呢？

平台在喊冤的同时，提出席薇原先所在支行的上级银行应当是赔偿受害人的主体。有的受害人也将光大银行告上法庭，要求赔偿损失，被两级法院驳回。一审法院给出的理由是，目前席薇诈骗一案尚未进行追缴、退赔，原告不能证明其损失未得到弥补；二审法院则认为，原告所受损失，应通过刑事追缴、退赔方式解决。意思是案子还在办，追缴进程未完成，所以银行不是适格主体。

这就有点让人看不懂了。银行要不要承担补充赔偿责任，和受害人的钱款有没有追回，并不冲突。如果席薇能够返还所有钱，银行可以置身事外；但如果大部分钱被她挥霍一空，银行要不要赔剩余部分，这是法院本该给出的答案。

在其他类似诈骗案例中，也有银行被判赔受害者的前例。在本案中，银行的责任并不小。正如郑州检察院指出的，席薇长达13年的诈骗，都是在支行办公地点、办公时间完成的，给受害人的假协议也是用银行的电脑打印的，银行在这么长时间内未发现她的诈骗行为，监管明显失察。

换言之，如果不是席薇的职务身份，不是有银行办公场所作为遮掩，受害人不会轻易受骗。比起平台，银行更应该承担补充赔偿责任。

要是按照郑州两级法院的做法，除了能确定追回直播平台的1887万元之外，受害人很可能只能认栽认倒霉。

现在直播平台为了那笔钱也在硬顶上，且要把银行“拖下水”，而在是否要裁定银行来赔偿受害人，法院与检察院在角力。

通过这个案件，大概就能知道，“冤有头、债有主”在具体的现实中有多么复杂。类似案件中，平台和主播要不要返还打赏所得，银行要承担何种责任，可能需要出台统一的司法解释，来确定真正的担责主体，让受害人得到更完善的救济。