据报道，年过七旬的徐大爷家住西安市草滩，今年6月中旬有一笔12万的存款到期。平安银行高新支行的客户经理贾某打电话告诉他，有一个高息存款，徐大爷可以取款再存高息，并没有纸质收据。办理一个多月后，亲戚到徐大爷家做客，通过手机发现徐大爷不是存了高息定期，而是买了保险。按保险合同，此后两年还需每年交12万保费。徐大爷要求退保，涉事银行拿出“双录”，证明徐大爷当时知情是保险且同意购买。

去的时候，老伴还叮嘱徐大爷“存款”。徐大爷也自认为存了个三年的高息定期，没想到最后变成了保险。保险是理财产品，其实根本“不保险”——收益可能高，也可能很低，甚至连本金都无法保全。徐大爷老两口的退休金并不高，明后两年还要交20多万的保费，真的是懊悔不已。

徐大爷申请退保的过程，恐怕会异常艰难。首先，他在办理时，银行客户经理遵守“双录”程序，这个证据对徐大爷十分不利，因为你同意购买了保险，有录音、录像为证。其次，徐大爷在电子合同上签了名，表示同意购买保险。最后，购买保险有20天的犹豫期，手机也有提醒，但徐大爷犹豫期内未提出异议。

其实，徐大爷也很亏。在他心目中，客户经理贾某是银行工作人员，办理的业务应该是存款，而不该是保险。“双录”之前，贾某只让他说同意或不同意。徐大爷先入为主地认为，这就是办理高息存款的过程，至于贾某读的合同条款，70多岁的他只麻木地回复“同意”，而没有认真听内容；更何况，其中的金融术语，他也未必全能听懂。

存款莫名其妙地变成了保险，这种情况无论发生在谁身上，都会有上当受骗的感觉。从情理角度出发，银行理应体恤徐大爷的处境，同意其退保请求。但银行是否同意？保险公司是否同意？这些都是未知数。法律界专家建议，若协商未果银行拒绝退保，徐大爷可考虑启动法律程序解决此事。“存钱变保险”事件屡屡发生，但诉讼的结果往往以储户败诉居多，所以，即便走法律程序，徐大爷的情况也不容乐观。

现实中，很多具有销售保险资格的银行工作人员，都想让储户购买保险或理财产品，所以会以“高收益”为幌子，极力推荐理财产品，甚至存在恶意诱导。他们竭力推销理财产品的动机，显然是为了获取自身的高额回报。但是，银行工作人员必须尽到提醒告知义务，让购买者知道这是保险，而不是存款。尤其是遇到老年储户，更要把合同条款在“双录”前就解释清楚，不要因一己之私，把老年储户置保险于不顾。

2025年以来，先后有邮储银行天津西青区支行、中国银行银行卡中心，因误导投保人、承诺给予投保人保险合同约定以外的利益，以及夸大保险责任、承诺收益等，分别被处以20万元和13万元的罚款。这些案例表明，银行在销售保险产品过程中，必须如实向消费者阐述产品详情，严禁夸大其词或误导消费者。但愿这样的警示，金融部门和从业者能听进去。

来源：大河网