每经记者｜黄海 每经编辑｜陈俊杰

上 市 公 司 三 峡 新 材（SH600293，股价3.04元，市值35.27亿元）一年营收17.33亿元，销售商品、提供劳务收到的现金却只有10.14亿元，背后是什么原因？

针对两者金额之间较大差异，6月25日，三峡新材回复交易所称，公司主要产品销售以先款后货为主，且较多客户以银行承兑汇票支付货款，为合理进行现金管理，公司的采购活动也较多以银行承兑汇票背书转让进行结算。2024年营业收入与销售商品、提供劳务收到的现金的差额为7.20亿元，其中以销售商品收到的银行承兑汇票背书转让支付采购款涉及的金额为8.91亿元，是营业收入与销售商品、提供劳务收到的现金产生较大差额的主要原因。

与主要客户合作稳定

根据年报，2024年三峡新材按欠款方归集的期末余额前五名的应收账款客户为湖北周正物流有限公司、乌鲁木齐博瑞阳光商贸有限公司、新疆洪勋钢化玻璃有限公司、伊犁正佳特种玻璃有限公司和乌鲁木齐诗洋商贸有限公司。其中，仅乌鲁木齐博瑞阳光商贸有限公司一家与2023年重合。

基于此，交易所要求三峡新材结合公司经营模式以及2023年和2024年前五大应收账款客户情况，包括客户名称、销售金额、信用条款等，说明公司主要客户是否存在频繁变动的情况及其原因。

最新公告中，三峡新材表示，应收账款余额前五大客户整体销售额占比较低，公司产品销售客户主要为一级代理商或贸易商，直接面对终端的客户较少，鉴于长期稳定的合作关系以及交易习惯，公司长期执行先款后货的销售政策，严格控制应收账款坏账风险。只分析前五大应收账款客户的变动情况可能无法判断公司主要客户是否存在频繁变动。

“通过比较2024年度和2023年度前五大销售客户情况，两年的前五大客户有3家是重合的，且当阳市乐天工艺玻璃有限公司2024年度销售额为1.027亿元，仍是公司的主要客户。”三峡新材称，会计师核查后认为，公司与主要客户的合作较为稳定。

4.21亿元减值充分合理

值得注意的是，监管在对三峡新材的问询中提及了公司另一个重要客户——深圳市恒波商业连锁有限公司（以下简称恒波商业）。

三峡新材曾为恒波商业的一笔银行贷款提供连带责任保证，并在后续依照合同代偿了1.63亿元的贷款本息。代偿后，三峡新材多次要求恒波商业向公司归还代偿资金、要求涉案贷款的其他保证人分担保证责任，但恒波商业未向公司偿还代偿资金，其他保证人也没有分担保证责任。

恒波商业将其原值6.98亿元的应收账款质押给三峡新材，作为其向公司清偿本案所涉代偿债务的担保，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记（登记证明编号：14681381001752642385）；恒波商业还将其名下的粤（2017）深圳市不动产权第0212666号、粤（2017）深圳市不动产权第0213029号不动产用于对涉案贷款的抵押。

为此，三峡新材将恒波商业及相关方告上法庭。今年4月，三峡新材披露案件最新公告，其诉求在一审阶段被法院驳回。目前公司已提起上诉。

2024年年报显示，三峡新材其他应收款欠款方恒波商业的期末余额是4.66亿元，已计提减值4.21亿元，计提比率为90.48%，与上期基本持平。

交易所认为，考虑到目前恒波商业已经被纳入失信人名单，偿付能力不足。因此要求公司披露对恒波商业坏账准备计提的测算过程及依据，并说明相关减值是否充分、合理。

三峡新材对此解释称，截至2024年末，公司对恒波商业其他应收款余额4.66亿元，公司充分评估恒波商业的偿付能力，单项计提的坏账准备余额为4.21亿元，差额为4432.84万元。差额系公司账面应付恒波商业原实控人刘德逊4432.84万元往来款。

“基于刘德逊承诺愿意承担其对恒波商业债务的担保责任，因此公司在年报中将对恒波商业的债权账面余额4.66亿元，应付刘德逊个人款项4432.84万元分开列报，并对应付刘德逊个人款项对等金额的应收恒波商业往来款不计提坏账准备。”三峡新材称，会计师核查后认为，公司对恒波商业坏账准备计提是充分、合理的。