当地时间1月8日，联合国秘书长发言人迪雅里克在纽约总部面对记者时，给出了一个简单却沉重的答复。当被问及美国是否已经缴纳了2025年的会费时，他平静地回答：没有。随后，他补充道，如果美国继续拖欠，可能会在某个时刻失去在联合国大会中的投票权。尤其值得注意的是，迪雅里克特别强调，这并不是秘书长个人的决定，而是《联合国宪章》明确规定的规则。这番话一出，原本长期悬而未决的美国欠费问题，从一场拖拖拉拉的扯皮，瞬间升格为一场势在必行的制度性对抗。
美国拖欠联合国会费的现象早已不是什么新鲜事，但这次的拖欠金额依然令人震惊。截至2026年1月初，美国拖欠的各项会费总额已突破30亿美元，这个数字几乎占据了全球所有会员国欠款总额的90%。更让人触目惊心的是，光是2025年美国应缴的常规预算摊款就达到约8.2亿美元，而美国一分未交。联合国并非没有发出过警告。就在2025年12月22日，迪雅里克就曾用十分困难来形容联合国的财政困境，称其描述甚至显得过于轻描淡写。然而，美国的回应却显得漠不关心。有人或许会疑问，美国真的交不起这笔钱吗？答案显然是否定的。2025年，美国的军费开支高达9000亿美元，甚至批准了价值111亿美元的军售计划。与此相比，30亿美元的联合国欠费，无疑只是美国军费的零头。显然，这并非能力问题，而是态度问题。美国显然在玩一套欠费战术，而这一招早在上世纪80年代便已熟练运用。最著名的一次便是1999年，美国通过赫尔姆斯—拜登协议，以拖欠近10亿美元的会费为筹码，成功迫使联合国将其常规预算的分摊比例从25%降至22%。从那时起，22%便成了美国不愿逾越的天花板。
美国对规则的理解极为精细。它深知《联合国宪章》第十九条的红线，即拖欠的金额不能超过前两年应缴款项的总和。因此，美国的做法通常是卡线操作，在即将触发这一条款的最后一刻，象征性地缴纳少量款项，确保欠款总额刚好低于红线。这样一来，既能持续施压，又能保住投票权。这种行为，某些观察家形容为市井流氓式操作。然而，这一次，情况有所不同。美国的欠款总额已接近惊人的30亿美元，触发红线的风险大大增加。联合国此次的公开表态可以说是毫不妥协，令人不禁怀疑美国能否继续以往的擦边球手段。
美国的欠费，对于联合国来说，早已不再是简单的账目问题，而是生死存亡的关键。为了应对财政困境，联合国在通过2026年度常规预算时，已经做出了15%的大幅削减，总额缩至34.5亿美元。最直接的影响便是人员调整，联合国的岗位编制将从原计划的约1.38万个减少至不足1.16万个，意味着将有近2900个岗位面临裁撤。纽约总部的日常运作也受到直接影响，基础设施维护进度停滞，甚至连消防系统的升级计划都被迫推迟。日内瓦总部为节省开支，甚至限制了水电的使用和员工加班时间。
这些直接的财政影响，最终将波及到世界各地的普通人。比如，在非洲刚果（金），由于维和经费的削减，原本为了保护平民安全的夜间巡逻不得不暂停；在非洲之角，许多等待人道主义救援的难民，也因资金断供而面临更大的不确定性。联合国秘书长古特雷斯此前就警告过，如果会员国不能按时足额缴纳会费，联合国将面临破产的危机，这将耗尽几乎所有的流动资金储备。而就在这一欠费危机愈演愈烈之际，美国于2026年1月7日宣布退出66个国际组织，其中包括31个联合国下属机构。白宫声称这些组织有悖于美国的国家利益、效率低下。这种退群行为与欠费行为相辅相成，分析人士认为，这是美国零成本霸权战略的一部分。其核心逻辑就是，美国想在国际平台上享有影响力和特权，却不愿意承担相应的多边规则约束和财政责任。合则用，不合则弃，成为美国对待国际秩序的鲜明态度。
如果美国真被暂停在联合国大会的投票权，它将面临怎样的后果？首先，需要明确的是，联合国大会的投票权暂停并不影响美国在安理会的常任理事国席位以及一票否决权。安理会处理的是国际和平与安全等硬性冲突，而联合国大会则是193个会员国平等讨论全球事务、塑造国际共识与道义风向的舞台。对美国而言，失去联合国大会的投票权，意味着它无法在气候变化、发展议程、人权等众多领域的决议表决中，直接投下反对票或赞成票。虽然美国依然可以发言、提交提案，但在关键时刻，它将失去通过投票来改变议程走向的能力。这种在场却无声的局面，正是美国最为忌惮的。因为如今，联合国大会正成为中美全球治理理念对抗的关键战场。
就在美国欠费、退群的同时，中国作为联合国第二大会费国，承担了20%的分摊比例，并且连续多年按时足额缴纳会费。2025年10月30日，中国全额缴纳了当年度的常规会费，金额高达6.8573亿美元，联合国秘书长副发言人哈克还特意用中文表示了感谢。此外，中国还积极推动全球发展倡议和全球安全倡议等议程，致力于在联合国大会平台上重塑多边主义规则，提高发展中国家的话语权。分析人士认为，美国之所以感到紧张，是因为它担心一旦失去投票权，就难以联合盟友遏制或拖延中国主导的提案。届时，中国主导的议程将更容易得到国际支持，转化为国际共识与规则。这一幕将极具象征意义：一边是中国代表阐述着多边合作与正义，另一边是美国代表只能发言，却无法投票。这样的对比，势必会被外界解读为谁更能代表国际社会多数的直观答案，对美国的道义形象和国际领导力将造成深远打击。 然而，美国并非没有行动。2026年元旦前后，美国向联合国支付了20亿美元，但这一笔款项被外界解读为作秀式补缴。其中15亿美元用于填补2024年的尾款和2025年的部分欠款，剩余5亿美元则指定用于乌克兰和叙利亚的重建等特定项目，并未算作常规会费。即使支付了这笔款项，美国依然拖欠联合国近13亿美元，距离触发停权的红线仅一步之遥。美国国务院表示正在与国会紧密合作，力求解决会费问题，这反映了美国国内的政治现实：会费拨款需要国会批准，而党派斗争往往将外部拨款作为政治筹码，导致流程复杂且漫长。联合国此次援引宪章亮剑，所传递的信号远非单纯的追讨欠款，更深层次的含义在于维护多边机构规则的权威性与公信力。如果连美国这样的大国都能长期免于遵守规则，那么《联合国宪章》的严肃性将荡然无存，联合国的合法性也会受到质疑。 历史上，联合国曾经执行过这一规则。2022年，伊朗、苏丹、委内瑞拉等8个国家因长期拖欠会费，被取消了在联合国大会的投票权。这表明，规则面前，人人平等。而对于特朗普政府而言，2026年恰逢中期选举，若美国因欠费而在国际场合上丧失面子，无疑将成为国内政治对
