个别婚介机构以“包结婚”等口头承诺诱导消费者签署服务合同，甚至还存在诱导消费者贷款相亲的现象。

9月25日，北京东城法院召开涉婚介服务合同纠纷典型案件新闻发布会，分析存在的问题及法律风险。据东城法院立案庭庭长韩毅兵介绍，该院分析了近三年审理的110件涉婚介服务合同纠纷案件，发现婚介服务合同部分价格较高，且多为预付式消费，婚介机构往往要求一次性付清，甚至存在个别婚介机构在消费者无力承担时诱导消费者贷款相亲，加重消费者经济及心理负担。

同时，法院在案件审理中还发现，部分婚介机构存在夸大宣传、虚假承诺、诱导消费等现象，个别婚介机构销售人员以“精准匹配”“包成功”“包结婚”“结婚返现”等口头承诺诱导消费者签署服务合同，一旦发生纠纷则以无书面约定为由拒绝承担义务，有些婚介机构则存在介绍的对象不符合预期、与合同约定不符、未按约定要求匹配对象等问题。

此外，部分婚介机构还存在运营不规范，责任主体不明等现象。韩毅兵表示，个别婚介机构在未经消费者同意情况下擅自转让合同业务、相互委托代理，导致签署合同、收取费用、提供服务的主体混乱，消费者辨别难、追责难。一些婚介机构在收取服务费后怠于服务，在具体服务内容中，除推荐人数外，其余匹配服务较难量化，约定不明就会容易引发纠纷。还有个别机构从业人员将消费者信息私自共享用于宣传，或出卖给第三方导致个人信息被泄露。

典型案例显示，在一起婚介服务合同纠纷中，某婚介公司为消费者严某安排的5次约见服务中，部分约见对象并不符合严某设定的择偶标准，存在红娘诱导下先签字确认后才安排见面的情况，法院审理认为红娘的沟通内容应当作为婚恋服务合同的一部分进行判定，认定婚介公司未完全按照合同约定履行义务，判决婚介公司退还严某服务费80000元。

“婚介服务本应成为通往幸福婚姻的桥梁，然而，随着市场需求增加、服务模式多元，婚介相亲交友服务出现了不规范甚至侵害消费者权益的现象。”究其原因，法院认为主要存在三方面因素：首先是缺乏强制性行业标准，虽然《婚姻介绍服务》国家标准对婚介服务机构、“红娘”资质、服务质量等提出了规范，但该标准系推荐性标准，并非强制标准，其发挥的规范作用有限，且婚介市场缺乏统一收费标准，导致定价随意。其次是服务标准约定模糊，婚介服务合同中的约定主观性较强，服务标准通常约定模糊，服务义务难以量化。此外，个别婚介从业人员受利益驱使，一方面将婚介服务的“服务”本质抛之脑后，频繁更换红娘，未充分了解消费者的择偶要求，另一方面，利用消费者急切择偶心理，未向消费者输出健康婚恋观，加重焦虑，刺激消费者盲目消费、冲动消费。

如何规范婚介服务市场，推动健康有序发展？法院建议，构建标准化合同体系，由管理部门会同司法行政部门制定婚介服务合同示范文本，明确服务内容、服务质量标准、违约责任等核心条款。建立全链条监管机制，加强行业自律，完善多元共治格局。市场监管部门加强对婚介服务机构的资质审核，对婚介机构的基础资金、专业人员配备及内部管理制度提出明确标准。对于存在虚假宣传、诱导消费、服务质量差等问题的婚介机构，应依法予以处罚。同时加强行业自治，制定更为细化的行业服务标准和职业道德准则。建立从业人员资质认证体系，定期开展业务培训和诚信教育。

法院还特别提示，消费者要强化法律意识，注重风险防范的全流程化。缔约前，应选择资质齐全、信誉良好的正规婚介机构，保持清醒认知，结合自身实际需求和经济情况，避免因婚恋焦虑而冲动消费，如遇“轰炸式”推销、“绑架式”签约，应及时留存证据，并第一时间向消费者协会、市场监督管理局等部门投诉。缔约时，认真核对签约主体与宣传主体是否一致，仔细阅读合同条款，特别是服务内容、平台曝光方式、退款条件和免责约定等。对于模糊不清的条款，应要求对方进行解释说明并予以书面明确。切记重要承诺应写入合同，切勿轻信口头保证。在履约中，应保存履约情况、与服务人员的聊天记录等证据 。