记者 洪小棠

2月26日零点，当大多数人还在熟睡时，诸多焦虑的投资者涌入支付宝上的一个名为“国投瑞银白银基金”的小程序。在这个静谧的午夜，中国公募史上一次罕见的估值调整引发的补偿事件，正式进入了真金白银的“交割”阶段。

2月2日晚间，国投瑞银基金公告称，鉴于近期白银国际主要市场价格出现显著波动，与上期所白银期货的价格差异较大，因此对国投白银LOF（上市型开放式基金）进行估值调整，该基金单位净值从3.2838元骤降至2.2494元，单日暴跌31.5%。

这一跌幅，远超同日上期所白银期货合约17%的跌停板限制，更让当天在场外提交赎回申请的投资者措手不及——因盘后估值追溯重估承受了31.5%的实际亏损。投资者纷纷在投诉平台上以“擅自追溯调整估值致损”之由投诉国投白银LOF。

2月15日，基金业首例估值调整“和解”方案出炉。2月26日，国投瑞银基金跨越“免责区”，以自有资金为这场极端行情下的估值调整买单。

网友们在社交平台上晒出“和解方案”——赎回金额在5000元以下的投资者可以拿到全部受影响的金额；有人赎回数万元，只能拿到几千元的和解金。

这个“分层分类”的和解方案，被一名业内人士称为“精巧的财务设计”。

这场看似充满“金融为民”温情的和解方案，却在投资者群体中撕开了一道裂痕：占据九成人数的投资者拿到了全额和解金；而资金量大的投资者，面对阶梯型和解比例则出离愤怒，“歧视性赔偿”的投诉信陆续飞向监管与投诉平台。

这是一次负责任的危机公关，还是向流量妥协、“按闹分配”？当高达数亿级的和解金可能吞噬掉基金公司一整年的净利润时，这场风波给狂热的商品LOF市场和整个公募行业，敲响了怎样的警钟？

补偿“算盘”

根据国投瑞银发布的方案，此次“和解”的逻辑被设计为一种“超额累退”机制。也就是受损越小，和解比例越高；受损越大，和解比例越小；比例逐级递减；受损在1万元以上的部分，和解比例最低，为5%。

根据支付宝相应小程序跳出的页面提示，投资者的受影响金额计算公式为：赎回确认金额（2026年1月30日15点之后至2月2日15点之前提交的赎回申请并确认成功）÷（1—31.5%）x14.5%。其中，14.5%为此次基金估值调整的比例差额，即基金净值从最初预估的下跌17%，调整为实际下跌31.5%的差值。

2月26日，一名投资者向经济观察报记者展示了她的“和解确认单”。通过方案中的公式可推算，赎回金额在5000元左右的投资者最终获得的和解金额为1000余元。

持有人在社交平台上发出的和解账单

上述方案的核心逻辑非常清晰：保人数、舍金额。

“这是一个很精巧的财务设计。”一名资深公募财务人士向记者分析——它用最小的财务成本实现了最大的“消音”效果。对基金公司来说，算是用最低的成本安抚了90%的散户（赎回金额在5000元以下的投资者），这些投资者为数众多，投诉的声音最大。而对于真正赎回金额大、亏损惨重的客户，和解比例最低一档的补偿更像是象征性的“安慰剂”，这在财务上算是对基金公司及股东压力最小的和解方案了。

对于此次和解方案，国投瑞银基金表示，本次专项工作方案不仅是一次具体的问题应对，更是国投瑞银对“金融为民”理念的切实响应。公司愿为改善投资者的体验主动跨越“免责区”，更积极地履行受托义务。“我们希望通过这一行动传递清晰信号：国投瑞银不仅是规则的执行者，更是投资者长期利益的守护者。面对极端市场环境带来的挑战，我们选择与持有人站在一起，用诚意和行动建立信任、夯实根基。”

但在部分大额受损投资者看来，这种“掐头去尾”的补偿逻辑，无异于二次伤害。一名投资者在某互联网平台上表示：“难道我受到影响的钱超过1000元，就不是钱？损失5万元只补几千元，这是在打发叫花子，还是在用钱堵住穷人的嘴？”

一位国投白银LOF投资者在社交平台晒出了和解方案截图显示，该投资者合计赎回金额为8万余元，按国投瑞银基金给出的测算公式得出，其受影响金额约为1.7万元，和解金总额约为2750元。

持有人在社交平台上发出的和解账单

新的分歧

尽管国投瑞银将此次行动定义为“和解方案”，强调其“主动跨越免责区”的诚意，但在汹涌的舆论场中，这种差异化处理正在引发新一轮的信任危机。

经济观察报记者注意到，部分大额受损投资者拒绝登录小程序签署和解协议，并在社交平台发帖表示，已经投诉至证监会，之后还将继续通过投诉、仲裁等途径维权，理由集中在“差异化补偿标准”“歧视性赔偿追责”等投资比例分层方面的问题。

受访者供图

受访者供图

一名损失超万元的投资者对记者表示，既然基金公司承认由于估值调整给投资者带来了“体验落差”并愿意动用自有资金和解，这种和解就应该遵循“同股同权、同损同赔”的底线原则，而不是根据资金量大小强行划定三六九等。

对此，北京一名专注金融领域的律师分析称，“差异化和解确实存在争议。公司可以基于商业决策制定和解方案，只要公开透明、不违反监管规定。但在情绪层面，大额投资者更容易感受到‘不对称’。”

不过，在一名资深基金法律从业人士看来，国投瑞银的估值调整，从法理上看符合监管规定和基金合同，是为了防止赎回资金套取未表现出的底层资产跌幅（COMEX白银期货价格暴跌），保护未赎回持有人。因此，这次和解在法律性质上并非赔偿，而是带有商业和解或抚慰金性质。既然是公司愿意动用自有资金单方面给出的和解条件，确实拥有制定规则的自由裁量权。但这种做法不可避免地伤害了高净值客户的信任，可能会对未来的财富管理业务形成“伤害”。

“这其实是一场多方博弈。”一名华南地区的基金评价人士表示，“既要安抚受损的投资者，又要保护存量持有人利益，还要降低股东与公司运营的成本冲击。”

后续影响

和解资金来源，亦是市场关心的问题之一。

国投瑞银基金表示，和解资金来自公司自有资产，与基金资产严格分离。作为母公司国投资本也在近日发布公告称，经初步测算，本次方案对2026年度归母净利润影响低于2024年度经审计净利润的5%。

根据年报数据，国投资本2024年归母净利润为26.94亿元，理论上限约为1.347亿元。

由于国投资本通过控股结构间接持有基金公司约31.26%权益，按股权穿透测算，基金公司层面承担金额上限或达4亿元以上，与其2024年3.76亿元净利润规模接近。

一名来自汇金系券商的研究员表示，如果按最大值测算，相当于吞噬国投资本一年的利润。但实际金额大概率低于上限。

不过，在多名业内人士看来，此次对基金公司发生的声誉成本支付，往往不只体现在财报数字中。前述华南地区的基金评价人士认为，真正的挑战在于团队稳定性与品牌信任度。如果公司内部激励受影响，核心投研人员流失，长期成本可能高于短期财务损失。

和解通道的开启，是争议的一次阶段性落点，却未必是终点。

部分投资者选择接受和解、落袋为安；部分投资者仍在观望，甚至继续投诉。二级市场上，溢价与波动亦还在演绎。基金公司、股东方与投资者之间的信任修复，依然需要时间。

该事件后续进展，经济观察报记者将持续关注。