本报（chinatimes.net.cn）记者李明会 北京报道

美国银行业再次拉响警报。

当地时间10月16日，美国两家区域性银行锡安银行（Zions Bancorp）和西联银行（Western Alliance Bancorp）的股价遭遇重挫，分别下跌13%、11%，背后直接原因是两家银行披露了其遭遇的不良商业抵押贷款欺诈，同时借款方还与业内其他贷款机构存在关联。

受此影响，市场对于信贷危机的担忧再起，美国区域性银行股价当日也迎来暴跌，成为自2023年3月硅谷银行倒闭以来表现第二差的交易日。次日两家银行股价虽有所回升，但并未修复此前跌幅。

10月18日，东方金诚研究发展部高级副总监白雪对《华夏时报》记者表示，短期看这两家银行的情况是个案，直接损失规模可控。不过，中长期看，类似的信贷风险扩散风险不容忽视。“考虑到区域银行的业务模式高度依赖不良商业抵押贷款和中小企业信贷，而在当前的经济环境下，不良商业地产空置率上升、企业违约率攀升，将可能形成‘资产质量恶化—资本侵蚀—信贷收缩’的恶性循环，抗风险能力被削弱，这将会加大出现类似信贷风险的可能性。”

两家银行声称遭遇贷款诈骗

锡安银行和西联银行是美国的两家区域性银行，两家银行资产规模均超过850亿美元。

锡安银行在最近向美国证券交易委员会提交的8-K文件中披露，2025年10月15日，该行针对旗下全资子公司圣地亚哥加州银行与信托（California Bank & Trust）承销的两笔商业和工业贷款项下约6000万美元的未偿债务计提全额拨备，并注销其中的5000万美元。该拨备和注销将反映在该行2025年第三季度的收益和财务报表中。

《华夏时报》记者注意到，根据锡安银行官网披露的数据，2024年该行净收入（net revenue）为31亿美元，也就是说，这两笔贷款的损失相当于该行2024年净收入的3.5%。

在对两笔贷款涉及到的借款人、债务人、贷款及相关抵押品进行内部审查的过程中，锡安银行发现，借款人和债务人存在明显的虚假陈述和违约行为，以及与贷款和抵押品相关的其他违规行为。“本行随后向借款人和债务人发出了违约和加速还款通知，但均未得到答复。”

“本行计划寻求法律救济，并已在加利福尼亚州对债务人提起诉讼，要求全额追偿。尽管本行认为此举仅为个案，但仍计划聘请律师协调进行独立审查。”锡安银行还表示，根据该行近期了解到的情况，多家银行及其他贷款机构已对涉案方提起法律诉讼。

西联银行亦表示，曾向同一借款人提供贷款并已提起欺诈诉讼。

“本次两家区域银行‘爆雷’事件的本质是信贷质量恶化与风控漏洞的集中暴露。”白雪表示，锡安银行和西联银行的暴雷直接源于对不良商业抵押贷款基金的贷款诈骗，核心问题在于借款人通过伪造产权文件、转移抵押资产等手段系统性欺诈。

“这反映出区域银行在信贷审批中存在严重的尽职调查不足和风控缺陷，尤其是对非存款金融机构贷款的监管薄弱——而这类贷款通常占大型银行商业贷款规模的三分之一左右，但区域银行的风险敞口可能更高。”白雪如是说。

市场担忧这只是冰山一角

两家银行的“爆雷”也让投资者联想起2023年的硅谷银行危机，那也是美国自2008年以来第一次出现银行倒闭。

“2023年硅谷银行因资产负债错配引发的挤兑危机仍历历在目，投资者对区域银行的脆弱性高度敏感。”不过，白雪表示，硅谷银行的倒闭最主要的原因不是信贷质量和资本充足率，而是恐慌引发的流动性危机。“由于硅谷银行负债端都是活期存款，因此很容易被挤兑。目前锡安银行等区域银行的优势是负债端短期负债占比要显著低于硅谷银行，遭遇挤兑的可能性不高，历史重演的可能性不大。”

2020年至2021年，硅谷银行吸收大量低成本存款后，其将60%资产配置于长期国债和MBS，且未对冲利率风险。2022年美联储加息致使该行债券浮亏超150亿美元，而科技企业存款外流迫使硅谷银行抛售资产实现亏损，最终引发该行资本耗尽和储户挤兑。

白雪同时指出，此次事件虽与硅谷银行的利率风险不同，但同样暴露了中小银行资产质量问题，在触发投资者“一朝被蛇咬”心理效应的同时，也引发了投资者对信贷市场发生连锁反应的担忧。

近期次级汽车贷款机构Tricolor、汽车零部件制造商First Brands等企业的破产，已形成“信贷爆雷”序列。摩根大通执行长戴蒙（Jamie Dimon）在谈到两者的倒闭时向市场发出警告，“当你看到一只蟑螂时，可能还有更多。”

“市场担忧锡安银行和西联银行的案例是商业信贷危机的前奏，尤其是不良商业抵押贷款领域——区域银行占美国不良商业抵押贷款的80%左右。”白雪如是说。

“此次诈骗事件同样凸显了美国银行业风控体系的漏洞。”新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅对《华夏时报》记者补充道，当前美国经济面临高利率环境持续、商业地产市场降温的双重挤压，商业抵押贷款违约率自2023年以来显著上升，区域性银行作为该领域的主要融资方，首当其冲承受资产质量恶化压力。

“银行在审批商业抵押贷款基金贷款时，或因过度追求收益而放松对底层资产真实性的核查，或因依赖第三方评估机构导致尽调流于形式，最终被不法分子利用虚假抵押物或夸大资产价值实施欺诈。这种收益驱动下的风控松懈，本质是区域性银行在竞争压力下为维持市场份额而采取的激进策略，其代价是资产质量的系统性风险累积。”袁帅如是说。